Дело 2-3323/2022

64RS0046-01-2022-005701-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что в результате ДТП произошедшего 28.01.2022г. в 16 ч. 00 мин. в г.Саратове на <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением истца, её транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3

Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно экспертного заключения размер причиненного ущерба составляет 227 884 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 227 884 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также почтовые расходы 490 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата> в 16 ч. 00 мин. в г.Саратове на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением истца ФИО1, причинив её транспортному средству механические повреждения.

Также в нарушение пункта 2.1.1 ПДД риск обязательной гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был, за что последний постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, транспортным средством он управлял на основании договора аренды транспортного средства и использовал его в качестве такси, при этом о том, что полис ОСАГО был просрочен узнал в день ДТП.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» <№> от <Дата> стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 227884 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом экспертное заключение, поскольку не доверять выводам, содержащимся в них, оснований не имеется.

Кроме того, размер материального ущерба ответчиками сомнению не подвергался и не оспаривался.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о страховании гражданской ответственности ФИО3

Принимая во внимание степень вины ответчика водителя транспортного средства ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности без договора обязательного страхования, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, допустившего ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с него стоимости возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 227 884 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 490, 40 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в сумме 227 884 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 490,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова

Срок изготовления мотивированного решения – 23 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Борисова