Дело № 2-3204/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4 (л.д.122-124), указав в обоснование своего заявления, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 378 500 рублей, а также длящейся неустойки.

Полагали, что указанное решение не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Спор был вызван требованием потерпевшего произвести выплату по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству и отказом страховой компании от произведения такой выплаты в связи с непредставлением полного комплекта документов.

САО «ВСК» не оспаривает сумму страхового возмещения, а оспаривает основания для осуществления данной выплаты. Потребителем не были предоставлены САО «ВСК» протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Полагали, что выводы финансового уполномоченного о представлении указанных документов противоречат доказательствам по делу.

Вынося обжалуемое решение, финансовый уполномоченный указал, что САО «ВСК» нарушены сроки направления потерпевшему уведомления о недостаточности документов, предусмотренные п.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Между тем, правовые последствия просрочки направления указанного уведомления законом не установлены, в частности, ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено, что такая просрочка является основанием для освобождения потерпевшего от предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Потребитель не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения не наступил.

Указанное свидетельствует о несоблюдении потребителем обязательного порядка обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Просили отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего заявления государственной пошлины (6 000 рублей), а в случае отказа в отмене решения, указанное решение изменить, применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей ко взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные пояснения (л.д. 141).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления САО «ВСК» возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 237-238), указал, что, согласно отметке в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим были предоставлены документы компетентных органов по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе и протокол об административном правонарушении. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Из ст.3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в числе прочего следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ФИО4 и СО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «», г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству «», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в » по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В разделе 5 заявления имеется отметка о том, что к заявлению приложены «протокол об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении» - 1, «определение об отказе в возбуждении административного дела -1» (л.д.79).

Финансовый уполномоченный в решении от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренными Правилами ОСАГО. Согласно предоставленным документам с заявлением страховом возмещении ФИО4 предоставил, в том числе, копию определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО6, с печатью УМВД России по и штампом о вступлении документа в силу, согласно которому ФИО6, управляя транспортным средством «», г.р.з. №, не убедившись в безопасности своего маневра и выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО7

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №№.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ФИО4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым уведомило о необходимости предоставить оригинал постановления по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), вынесенного в отношении ФИО6, либо его копию, заверенную в установленном порядке. Направление заявителю письма от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило заявление (претензию) ФИО4 с требованиями выплатить страховое возмещение, финансовую санкцию и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направлено ФИО4 письмо о необходимости представить протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания писем САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не усматривается мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, соответственно, данные письма не могут расцениваться как отказ в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 378 500 рублей, а также в случае неисполнения САО «ВСК» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, финансовая санкция, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения (включительно), исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 рублей, но совокупно с суммой неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскиваемой согласно п. 5 резолютивной части настоящего решения не более 400 000 рублей. Кроме того, в случае неисполнения САО «ВСК» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой финансовой санкции взыскиваемой согласно п.4 резолютивной части настоящего решения не более 400 000 рублей.

По поручению финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО4 была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения » от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа составляет 378 500 рублей, с учетом износа – 225 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия – 580 628 рублей.

САО «ВСК» не оспаривает сумму страхового возмещения, определенную решением финансового уполномоченного.

Оценив по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.

САО «ВСК» нарушило срок, установленный п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщения ФИО4 о недостаточности поданных документов с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст.328 Гражданского кодекса РФ на САО «ВСК» было возложено встречное обязательство о сообщении ФИО4 о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении. С учетом того, что САО «ВСК» в срок, предусмотренный ч.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ, не приостановило исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3204/2022 54RS0006-01-2022-001070-70 Ленинского районного суда г.Новосибирска.