Председательствующий: Усольцева Н.Л.

Дело № 33а-5761/2023 № М-2830/202355RS0003-01-2023-003222-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 14 сентября 2023 года административный материал по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия

по частной жалобе ООО «КА «Содействие» на определение Ленинского районного суда г. Омска от 20 июня 2023 года об оставлении административного иска без движения,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия.

Судом постановлено определение, которым оставлено без движения названное административное исковое заявление ОО «КА «Содействие».

В частной жалобе ООО «КА «Содействие» просит определение отменить, принять административное исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления ООО «КА «Содействие», судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует приведенным требованиям, а именно: не указано, когда и каким судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, когда и каким судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство; не указаны фамилия, имя и отчество начальника ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействие) обжалуются. К административному исковому заявлению не приложены документы, на основании которых административный истец основывает свои требования, а именно: копия судебного акта либо документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо сведения, размещенные на сайте ФССП России, подтверждающие нахождение исполнительного производства в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.ст. 45, 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из текста административного иска следует, что ООО «КА «Содействие» оспаривает действия (бездействие) ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства № <...> от 06.02.2019, возбужденного в отношении ИЕС, в частности, проведение неполного комплекса мер, направленных на исполнение документа, окончание исполнительного производства, с требованием о возложении обязанности возобновить исполнительное производства и обеспечить совершение действий, направленных на исполнение требований.

Административным истцом действительно не представлены документы подтверждающие заявленные требования, вместе с тем в исковом заявлении указаны исчерпывающие данные об исполнительном производстве позволяющие суду на стадии подготовки определить круг лиц подлежащих привлечению в качестве заинтересованных лиц и истребовать само исполнительное производство.

Применительно к положениям ст.ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Истребование доказательств, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего административного иска относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, суд первой инстанции разрешая вопрос о принятии административного иска к производству грубо нарушил приведенные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту, в том числе осуществление административного судопроизводства в разумный срок.

Учитывая приведенное обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 20 июня 2023 года отменить, направить административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение составлено 14 сентября 2023 года.