Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/23 по иску ФИО1 к адрес Банк», ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес Банк», ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в начале февраля 2022 года истец оставил заявку на сайте «gazprombank.investments», после чего на его телефон телефон поступил звонок с ранее неизвестного ему номера. Мужчина представил сотрудником брокерской компании и настойчиво предлагал перевести принадлежащие истцу денежные средства с брокерского счета в Тинькофф Банке на счет Газпроминвестиций. Денежные средства истец перевел пятью транзакциями 06.06.2022 на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а также 07.02.2022 на сумму сумма. 07.02.2022 истец заподозрил в действиях сотрудников брокерской компании признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и подал заявление в Тинькофф Банк на отмену совершенного 06.02.2022 перевода денежных средств в размере сумма Банк проигнорировал заявление истца. Согласно ответам, получателями денежных средств являются ФИО2 – сумма, ФИО3 – сумма, фио – сумма, ФИО4 – сумма, ФИО5 – сумма, ФИО6 – сумма В связи с изложенным истец считает, что его права нарушены.

С 07.06.2022 ФИО2 незаконно удерживает денежные средства, проценты за пользование денежными средствами на 26.05.2023 составляют сумма Проценты, подлежащие взысканию с ФИО3, незаконно удерживающей денежные средства с 07.06.2022, на 26.05.2023 составляют сумма, с фио – сумма, с фио – сумма, ФИО5 – сумма, фио – сумма

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение с фио в размере сумма, ФИО3 – сумма, фио – сумма, фио – сумма, ФИО5 – сумма, фио – сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, взыскать с адрес Банк» штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в счет компенсации юридических расходов сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, фио о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, представили отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика адрес Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о неосновательном обогащении являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Соответственно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в адрес Банк» открыт счет № 40817810900040942562 по договору расчетной карты №5460828956.

07.02.2022 в 18 час. 04 мин. фио осуществил внутренний перевод денежных средств в размере сумма со своего счета в пользу ответчика фио на его карту №*8254, что подтверждается квитанцией по операции от 07.02.2022.

В мае 2022 г. фио осуществил внутренний перевод денежных средств в размере сумма со своего счета, что подтверждается квитанцией по операции.

06.06.2022 фио осуществил внутренний перевод денежных средств в размере сумма со своего счета в пользу ответчика фио на его карту №*5150, что подтверждается квитанцией по операции.

06.06.2022 фио осуществил внутренний перевод денежных средств в размере сумма со своего счета в пользу ответчика фио на ее карту №*6529, в размере сумма в пользу ответчика фио на его карту №*9219, что подтверждается квитанцией по операции.

06.06.2022 фио осуществил внутренний перевод денежных средств в размере сумма со своего счета в пользу ответчика фио на ее карту №*9355, что подтверждается квитанцией по операции.

Ответчик ФИО2 на криптоплатформе "Garantex.io" совершает сделки с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex). Учетная запись клиента «a_MintFord_m».

Как следует из ответа «Garantex Europe OU» биржа https://garantex.io/ является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии по юридическому адресу: Harju maakond, Kesklinna, Iinnaosa, Vesivarava 50-310, Tallinn 10152, имеющая регистрационный код 14850239. Компания «Garantex» подтверждает, что фио на криптоплатформе (торговой платформе) «Garantex.io» совершает (осуществляет) сделки (операции) с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex). 06.06.2022 осуществлена сделки №1820868 на сумму сумма, к оплате/получению - сумма

Компанией «Garantex» представлена выгрузка операций по личному кабинету фио, открытому под учетной записью feuya, из которой следует, что осуществлена продажа рублевых кодов на сумму сумма 06.06.2022.

В соответствии с общедоступной информацией, содержащейся в сети "Интернет", "Garantex" - биржа для покупки и продажи криптовалют.

Из представленных скриншотов переписки в чате адрес следует, что истцом были переведены 06.06.2022 ответчику фио денежные средства в размере сумма, но нарушены правила совершения сделки. По причине нарушения правил истцом, ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи и самостоятельно осуществил возврат полученных от истца денежных средств в размере сумма.

Таким образом, сам истец осуществил перевод принадлежавших ему денежных средств - для совершения сделки в отношении рублевых кодов "Garantex" для получения прибыли от торговли на бирже, которые зачисляются на баланс профиля платформы (биржи) на электронный кошелек покупателя.

Факт перевода указанных денежных средств и их получения никем из участников процесса при рассмотрении дела не оспаривался.

Истец ФИО1, заявляя требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, указывал, что перевод денежных средств им был произведен в результате обмана и злоупотребления доверием.

Факт заключения сделки отражен в личном кабинете на адрес.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств однозначно свидетельствует о переводе ФИО1 денежных средств ответчикам с целью участия в сделках по купле-продаже рублевых кодов, которые и были им совершены.

Доводы истца о том, что денежные средства им были переведены под действием обмана, материалами дела не подтверждаются. Согласно информации, представленной компанией "Garantex", ответчики зарегистрированы на торговой адрес, где осуществляют операции с цифровыми знаками.

Из представленных суду доказательств однозначно усматривается, что платежи истцом осуществлялись для совершения сделки по покупке цифровой валюты.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 259-ФЗ), цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии со статьей 14 Закона N 259-ФЗ, под обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6 лично не знакомы, истец ответчикам перечислил спорные денежные суммы без составления письменного документа. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчиков, а также наличия обязательства ответчиков по возврату денежных средств, суду не представлено.

23.06.2023 ФИО1 обратился в адрес Банк» с заявлением о выплате ему денежных средств в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ранее не имели иных, в том числе коммерческих связей. Доказательства того, что ответчики получили указанные суммы от истца без оснований, сберегли их за его счет и незаконно их удерживают, в дело не представлены, напротив, ответчики со ссылкой на исследованные и не опровергнутые истцом письменные доказательства, доказали, что стороны заключили сделку по купле-продаже цифровой валюты в виде рублевых кодов.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключеньем сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Учитывая, что от ответчиков поступила оферта по совершению сделки на "Garantex", их оферта была акцептована истцом, письменная форма этой сделки считается соблюденной.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований к адрес Банк», поскольку истец самостоятельно совершил денежные переводы, а банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. В результате указанных действий банк не удерживал у себя денежные средства или какое-либо имущество истца. Таким образом, у банка не возникло обязательств по возврат неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований. Правом на вмешательство в договорные отношения клиентов адрес Банк» не обладает, в связи, с чем не устанавливает факт отсутствия или наличия обязательств между ними.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела было заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО2 оплачены услуги представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №14/05/23-1 от 14.05.2023г. и актом приема-передачи денежных средств по договору от 14.05.2023г.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем ответчика в виде подачи возражения на исковое заявление, консультации, а также участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, приходит к выводу о том, что сумма является завышенной суммой, в связи с чем, требования ответчика о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере сумма и взысканию с истца в пользу ответчика фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк», ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.