Решение по делу № 2-1706/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1706/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002899-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество “Банк Русский Стандарт” (далее - АО “Банк Русский Стандарт”) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 09.11.2007 по 09.06.2023 по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 183605,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4872,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО “Банк Русский Стандарт” и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, путем направления последним заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего две оферты: на заключение потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> и на заключение договора о карте. После проверки платежеспособности, и акцепта таких оферт Банк совершил действия по принятию предложения клиента, открыл ФИО1 банковский счет <номер обезличен>. В дальнейшем Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности - выставление заключительного счета-выписки. Так, 17.08.2018 Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку, однако требование Банка исполнено не было. Таким образом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 09.06.2023 составляет 183 605,14 руб.

Истец АО “Банк Русский Стандарт”, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> ФИО1 обратился в АО “Банк Русский Стандарт” с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме 41807,70 руб., путем зачисления суммы кредита на счет, а также в безналичном порядке перечислить со счета в пользу соответствующей организации сумму денежных средств, а также просил заключить с ним (ФИО1) Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для совершения операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

В заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а также то, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт “Русский стандарт”, Тарифы по картам “Русский Стандарт”.

Выпиской из лицевого счета подтверждается открытие на имя ФИО1 банковского счета <номер обезличен> и его кредитование.

Таким образом, между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках кредитного договора <номер обезличен>, связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями и тарифами.

Тарифным планом ТП 55, действующим на дату заключения договора с ФИО1, установлены следующие тарифы: размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 32 %, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе для на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 32 %, коэффициент расчета минимального платежа – 5 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней.

Выпиской из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается использование ответчиком денежных средств из предоставленного лимита кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с иском, истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что задолженность ответчика по состоянию на 09.06.2023 составляет 183605,14 руб., из которых 143124,97 руб. - задолженность по основному долгу, 34904,63 руб. - задолженность по процентам, 807,54 руб. - задолженность по уплате комиссии за снятие наличных-перевод денежных средств, 4200,00 - задолженность по оплате за пропуск платежа к оплате, 568,00 руб. - задолженность по оплате услуг за СМС-сервис.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт “Русский стандарт” срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Клиенту карты Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту карты Заключительного Счета-выписки является день ее формирования и направления Клиенту.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ФИО1 17.03.2018 направлен заключительный Счет-выписка, согласно которой банк просил погасить задолженность в размере 183605,14 руб. не позднее 16.04.2018.

Таким образом, поскольку указанное требование ФИО1 исполнено не было, о нарушении своего права АО “Банк Русский Стандарт” узнало с 17.04.2018, в связи с чем последним днем исковой давности является - 17.04.2021.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 13.02.2023 по делу № 2-3715-2л/2022, следует, что АО “Банк Русский Стандарт” обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт Банка <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого 22.11.2022 был вынесен соответствующий судебный приказ.

То есть АО “Банк Русский Стандарт” с заявлением о выдаче судебного приказа обратился уже за пределами срока исковой давности, а значит и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований требований АО “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 09.11.2007 по 09.06.2023 в размере 183605,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4872,10 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 августа 2023 года.