Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер 35 Регион» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем, упущенной выгоды и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер 35 Регион» (далее – ООО «Фермер 35 Регион») о взыскании задолженности по договору от <дата> года в размере 148700 рублей, неустойки за период с <дата> года по <дата> года в сумме 30929 рублей 60 копеек, с <дата> года по день фактического исполнения в размере 0,1% за каждый день от суммы долга, затраты на оплату доставки техники 30000 рублей, упущенную выгоду 160000 рублей, юридические расходы по составлению претензии 2000 рублей, составлению искового заявления 3000 рублей, почтовые расходы 106 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 6383 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого ответчику передано транспортное средство с экипажем на один месяц, стоимость одного часа работы техники составляет 2000 рублей, фактически бульдозер отработал с <дата> года до <дата> года в количестве 194 часов, общая стоимость работ составила 388000 рублей, обществом внесена предоплата 239300 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 148700 рублей не оплачена по настоящее время. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору с него подлежит взысканию неустойка. Сторонами согласовано условие о несении арендатором расходов по доставке транспортного средства после окончании работ, что не было осуществлено, поэтому истцом понесены расходы в испрашиваемой сумме. В период с <дата> года по <дата> года ФИО1 был лишен возможности заключить иные договоры и получить доход, по вине ответчика истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды. Истцом понесены расходы по составлению претензии и искового заявления, почтовые расходы в испрашиваемой сумме. Полагал, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что почтовые расходы понесены в связи с направлением претензии, договор на оказание юридической услуги по составлению искового заявления в настоящем судебном заседании не может предоставить.

Представитель ответчика ООО «Фермер 35 Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв наиск.

Представить третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Фермер 35 Регион» заключен договор аренды спецтехники с экипажем <№>, по условиям которого последнему предоставлен за плату во временное пользование транспортное средство (спецтехника) с экипажем для осуществления работ по адресу: <данные изъяты>.

Стоимость услуг по предоставлению спецтехники определяется согласно устной договоренности обеими сторонами за рабочую смену не менее 8 часов в сутки (пункт 3.1 договора).

Сроки использования спецтехники отражаются в документах, подписываемых обеими сторонами, на основании данных, отраженных в документах мастера контролирующего работы производимых работ, и машинистом бульдозера производимого работы (пункты 3.2, 3.3 договора).

Оплата одного часа работы спецтехники равна 2000 рублей (пункт 3.4 договора).

Доставка бульдозера до места производимых работ арендатор оплачиваем сам в обе стороны; арендатор за свой счет в течение 1-3 дней обязан вывести технику специализированной техникой на место её постоянной дислокации: <данные изъяты>(пункты 3.5, 4.3 договора).

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор ступает в силу с даты его подписания и действует один месяц по <дата> года (пункт 4.1 договора).

Договор может быть продлен только при письменном согласии обеих заинтересованных сторон; если договор не продлевается, автоматически считается завершенным, все работы бульдозера на объекте арендатора прекращаются (пункт 4.5 договора).

ООО «Фермер 35 Регион» произвело оплату по договору в сумме 239300 рублей (л.д.17-18).

Ответчиком транспортное средство с экипажем использовалось в период с <дата> года по <дата> года, рабочая смена составила 8 часов, общее отработанное время составило 24 часа, в период с <дата> по <дата> года, за исключением <дата> года, рабочая смена составила 10 часов, общее отработанное время составило 100 часов, что подтверждается путевыми листами.

Представленный стороной ответчика табель учета работы бульдозера судом не принимается как допустимым доказательством, поскольку представленные ФИО1 путевые листы имеют печать ООО «Партнер», которые находились в договорных отношениях с ООО «Фермер 35 Регион», что не оспаривалось и подтверждается представленным платежным поручением на сумму 530000 рублей.

Следовательно, за период с <дата> года по <дата> года отработанное время составило 124 часа, стоимостью 248000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по работам за работу бульдозера с <дата> года по <дата> года общее количество часов 50.

Путевые листы за указанные даты суду не представлены, вместе с тем, в указанные дни действие договора не окончено, бульдозер находился на объекте, работы осуществлялись трактористом К. на основании заключенного с ФИО1 договора на возмездное оказание услуг, который в судебном заседании пояснил, что работал на объекте до <дата> года.

Суд приходит к выводу, что за период с <дата> года по <дата> года работы ФИО1 проводились, следовательно, ООО «Фермер 35 Регион» должен оплатить объем проведенных работ в сумме 100000 рублей, из расчета: 50 часов * 2000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за объем оказанных работ <дата> и <дата> года.

В указанные даты действие договора окончено, соглашение о продлении не заключалось, вместе с тем, суд учитывает показания свидетелей К.., который непосредственно работал на тракторе ФИО1 на объекте, М., который работал на объекте, координировал работу на объекте, вел записи учета рабочего времени, а также представленную истцом переписку с директором ООО «Фермер 35 Регион» Б., из содержания которой следует, что работы после истечения договора производились.

Кроме того, ФИО1 на основании заключенного с К. договора на оказание возмездных услуг оплачено за 194 часа работы, что подтверждается представленной распиской.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по истечении согласованного сторонами срока бульдозер ФИО1 находился на объекте, где по заданию ответчика осуществлял работы, таким образом, подлежат оплате за <дата> года в общем объеме 20 часов, т.е. 40000 рублей.

При этом довод стороны ответчика, что сторонами согласовано время рабочей смены 8 часов подлежит отклонению, так как из буквального толкования слов и выражений условий договора, рабочая смена не менее 8 часов, при этом из представленных путевых листов следует, что смена составляла 10 часов.

На основании вышеизложенного общее количество отработанных ФИО1 часов составляет 194, стоимость часа 2000 рублей, общая сумма 388000 рублей.

ООО «Фермер 35 Регион» произведена оплата <дата> года 150000 рублей и <дата> года 89300 рублей.

Не оплачено 148700 рублей, 388000 рублей -150000 рублей - 89300 рублей.

Доказательств тому, что ООО «Фермер 35 Регион» произвело оплату по сделке в полном объеме, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлена.

Обязательство по оплате полной стоимости предоставленных услуг ответчиком должно было быть исполнено до <дата> года, с учетом согласованного сторонами срока оплаты работ в течение трех банковских дней.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки оплаты по договору арендатор обязуется выплатить арендодателю по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанное условие согласуется с положением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ООО «Фермер 35 Регион» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с <дата> года по <дата> года (дата вынесения решения суда) в сумме 30334 рубля 80 копеек, из расчета: 148700 рублей *204 дней *0,1%, с <дата> года по день фактической возврата суммы задолженности из расчета0,1% в день, начисленную на сумму основного долга.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного суд, установив факт наличия договорных отношений сторон по предоставлению транспортного средства с экипажем, количество отработанных часов, согласованную сторонами сделки оплату отработанных часов, принимая во внимание частичную оплату ответчиком по договору, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Фермер 35 Регион» задолженности по договору в сумме 148 700 рублей и неустойки за период с <дата> года по <дата> года в размере 30334 рубля 80 копеек, с <дата> года по день фактической возврата суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ;убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска; исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения; при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по доставке техники на место её постоянной дислокации: <данные изъяты>, истцом <дата> года понесены расходы в сумме 30000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ на услуги по эвакуации <№>, из содержания которого следует об оказании ИП М. услуги по перевозке трактора <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Суд, учитывая согласованное сторонами обязательство ответчика по транспортировке специализированной техники, установив факт неисполнения им принятых на себя обязательств, а также факт несения истцом расходов по перевозке арендуемой техники, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Фермер 35 Регион» в пользу П.С.ВБ. убытков 30000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного в период с <дата> года по <дата> года, дохода по предоставлению принадлежащего ему бульдозера, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года№ 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

После окончания работ трактор ФИО1 находился на объекте до <дата> года.

Исходя из представленной переписки (л.д.168) истец <дата> года просил ответчика решить вопрос по доставке трактора, в последующем также направлял сообщения с просьбой решить вопрос по вызову трала (л.д.169).

В обосновании упущенной выгоды ФИО1 представлены заявки на предоставление спецтехники от <дата> года П., срок действия заявки с <дата> года по <дата> года, время использования 21 день (л.д.126-131).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, факт возврата бульдозера истцу <дата> года, совершение ФИО1 действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неисполнениемООО «Фермер 35 Регион» обязательств по доставке бульдозера, а также действия истца по возврату своего имущества, который не был лишен возможности предпринять должных мер по вызову трала, принимая во внимание, что возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгодны в сумме 24000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ФИО1 и К. <дата> года заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство составить досудебную претензию, стоимость услуг составила 2000 рублей, оплаченные в день заключения сделки.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к вывод об отсутствии оснований для взыскания расходов по оказанию юридических услуг, также не имеется оснований для взыскания расходов по составлению искового заявления, так как не представлено доказательств основания их несения.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 6383 рубля, цена иска составила 370521 рубль 80 копеек (148700 рублей + 160000 рублей + 31821 рубль 80 копеек + 30000 рублей), исходя из цены иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6905 рублей 21 копейка.

Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 522 рубля 21 копейка.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Фермер 35 Регион» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям 3811 рублей 55 копеек.

Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению претензии в сумме 106 рублей 40 копеек не имеется, поскольку по настоящему спору соблюдение претензионного порядка не является обязательным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер 35 Регион» (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем, упущенной выгоды и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер 35 Регион» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от <дата> года в размере 148700 рублей, неустойку за период с <дата> года по <дата> года – 30334 рубля 80 копеек, с <дата> года по день фактической возврата суммы задолженности из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму основного долга, затраты на оплату доставки техники – 30000 рублей, упущенную выгоду 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3811 рублей 55 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 522 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 18 апреля 2023 года.

Согласовано

Врио председателя суда