Дело №2-127/2025 (УИД 17RS0003-01-2025-000150-82)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 03 апреля 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к НС о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к НС (далее по тексту - ответчик) о взыскании кредитной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «КБ Восточный» (далее по тексту - ПАО «КБ Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 148 630,60 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 148 630,60 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 148 630,60 руб. из них: 89 896,31 руб. – основной долг; 58 734,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, также расходы по оплате госпошлины в размере 5 459,00 руб.

От представителя истца – генерального директора ООО «Феникс» ФИ имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2).

Ответчик НС в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и применении сроков исковой давности, указав на то, что она с иском не согласна, поскольку истец знал о нарушении своего права, однако в суд обратился за защитой нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления НС о заключении договора кредитования в ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ между НС и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор в индивидуальных условиях <***>. Согласно данным сумма кредита составляет в размере 97 424,00 рублей на срок 26 месяцев, с процентной ставкой 42,5 % годовых, размер ежемесячного взноса 4 832,00 руб. (л.д.7-10).

Согласно п.14 индивидуальные условия договора НС подтвердила, что подписания индивидуальные условия договора соглашается с общими условиями кредитного договора.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит ответчику была выдана, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «ЭОС» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили настоящий договор в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает Цессионарию права кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момента подписания Приложения № к договору (л.д.39-46).

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне уступаемых прав за номером 150280 в ООО «ЭОС» передана задолженность по кредитному договору <***> в отношении НС(л.д.44-45).

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭОС» именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Феникс» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили настоящий договор в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в приложении № к договору, в также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.22-24).

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне уступаемых прав за номером 371876 в ООО «Феникс» передана задолженность по кредитному договору <***> в отношении НС(л.д.20-21).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из справки о размере задолженности на дату формированияДД.ММ.ГГГГ, задолженность НС по договору <***> составляет 148 630,60руб. из которых: 89 896,31 руб. – основной долг; 58 734,29 руб. – проценты на просроченный основной долг ( л.д.5).

Из расчета сумм задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что с июня 2015 года ответчик не производила платеж возложенные кредитным договором, что не отрицается стороной истца, общая сумма задолженности составляет 148 630,60 руб., из них: 89 896,31 руб. – основной долг; 58 734,29 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д.14).

Таким образом, установлено, что ответчик НС ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У нее образовался задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Истцом требование о полном погашении долга в адрес ответчика направлено (л.д.13).

Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями договора займа обязанность заемщика погашение кредита осуществляется в течение 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно договору займа погашение займа - это часть полной задолженности по займу, которую клиент должен перечислить в счет истца в течение 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела начисления по кредитному договору <***>, представленных истцом, данные документы содержат сведения о дате их составления, информацию о балансе, сумму общей задолженности, и конкретной дате платежей, сумма начисленных процентов, частичное погашение займа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения платежей в течение 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия займа не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора, и расчетов следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения платежей 6 числа ежемесячно с момента передачи клиенту денежных средств, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не производила с июня 2015 года, сумма задолженности по кредитному договору в расчете задолженности установлена истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 630,60 руб., это подтверждается расчету суммы задолженности по кредитному договору <***>, согласно которому просроченная задолженность ответчика появилась в июне 2015 года, в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 9 лет после установления просроченного задолженности.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника НС относительно его исполнения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.48).

То есть применительно к данному гражданскому делу на дату обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, также в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «ПКО Феникс» (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к НС о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.