Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 10-4/2023 (1-20/2023), УИД: 61MS0108-01-2023-001620-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Гвоздиков В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием прокурора – Щеблыкиной Д.В., осужденной ФИО1, её защитника - адвоката Геворкяна А.К., потерпевшего ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой адвоката Геворкяна А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 9 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

24 января 2023 года приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Егорлыкского районного суда от 24 января 2023 года отменено, назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1 оставлена прежней – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района от 9 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из приговора суда следует, что ФИО1 осуждена за умышленное преступление - причинение легкого вреда здоровью ФИО2, используя кухонный нож в качестве оружия, состоявшееся 25 июня 2023 года в 19 часов 30 минут в домовладении по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Геворкян А.К. ставит вопрос об изменении приговора, признании на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование расследованию преступления и признание вины, смягчении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 120 часов обязательных работ, либо назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, исключении из приговора указания на отмену ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Егорлыкского районного суда от 24 января 2023 года и на назначение наказания с применением положений ст. 70 УК РФ. Апеллянт считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым по тем основаниям, что при назначении наказания ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы, суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, поведение осужденной до и после совершения преступления, а также то, что ФИО1 раскаялась, при расследовании уголовного дела подробно поясняла свои действия, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместила ущерб, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выводы суда первой инстанции о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения не мотивированы.

Государственным обвинителем поданы возражения, из которых следует, что апелляционную жалобу адвоката Геворкяна А.К. в интересах осуждённой ФИО1 следует оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле: ФИО1, ФИО2, адвоката Геворкяна А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления, и её действиям дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд верно учел ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем из материалов дела следует, что у ФИО1 до возбуждения уголовного дела отобрано объяснение, с её участием составлен протокол осмотра места происшествия, (л.д. 7- 13, 15-16) согласно которым ФИО1 подробно и последовательно, изобличая себя, сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, что подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом первой инстанции не верно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено возмещение ущерба потерпевшему путем принесения извинений, поскольку осужденной возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему не осуществлено.

Однако факт принесения ФИО1 извинений потерпевшему, принятых им, указывает на необходимость учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 115 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно признал - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что в достаточной мере мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 и принимая во внимание данные о её личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, назначенное по приговору Егорлыкского районного суда от 24 января 2023 года.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит смягчению, и как следствие, окончательное наказание ФИО1 также подлежит смягчению.

Судом первой инстанции верно определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 – в колонии-поселении.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке, с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции, не допущено.

В апелляционной жалобе фактически не приведены иные новые существенные обстоятельства, которые не получили оценку со стороны суда первой инстанции и давали бы основания ставить под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении него судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката – Геворкяна А.К. подлежит частичному удовлетворению, приговор в отношении ФИО1 - изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем приговор в остальной части подлежит оставлению без изменении, а апелляционная жалоба адвоката Геворкяна А.К. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Геворкяна А.К. – удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 9 октября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - возмещение ущерба потерпевшему путем принесения извинений;

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- смягчить окончательное назначенное по правилам ст. 70 УК РФ ФИО1 наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальной части апелляционную жалобу адвоката – Геворкяна А.К. оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Гвоздиков

Мотивированное апелляционное постановление составлено 15 декабря 2023 года.