УИД 77RS0032-02-2024-016174-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате сушки помещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 08.12.2023 произошел залив квартиры по адресу: адрес, собственником которой является истец. Согласно акту о залитии, составленного ГБУ адрес Черемушки», причиной залития стало откручивание гайки полотенцесушителя в квартире № 12, собственником которой является ответчик. В результате указанного залива квартире истца был причинен ущерб. В досудебной порядке урегулировать спор не представляется возможным, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде возложена на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

08.12.2023 произошел залив вышеуказанной квартиры.

Как следует из акта от 18.12.2023, составленного ГБУ адрес Черемушки», залив квартиры № 5 произошел по причине откручивания гайки полотенцесушителя в квартире № 12.

Собственником квартиры № 12 по адресу: адрес, является ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры № 5 составляет сумма

На основании определения суда от 25.03.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», причиной залива квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес является разгерметизация инженерного оборудования системы горячего водоснабжения после первого запирающего устройства в квартире № 12. Причина залива квартиры по адресу: адрес находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 12. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры (без учета износа) по адресу: адрес на дату залива (08.12.2023) составляет сумма Стоимость причиненного ущерба имуществу по адресу: адрес в результате залива от 08.12.2023 на дату залива с учетом износа, составляет сумма

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, эксперт фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба квартире истца, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, подлежит возмещению ответчиком в размере сумма

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в счет ущерба, причиненного заливом, расходы по сушке помещения в размере сумма, поскольку расходы документально подтверждены и понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требований, состоящие из расходов на досудебное исследование в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг сушки помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г.

Судья Е.О. Пименова