Дело № 2-1025/2025
Поступило в суд 16.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 46 390,08 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № истцу ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 46 390,08 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
По имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №.
На основании изложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 46 390,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее участвовала в судебном заседании, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица – представители ООО «ЭОС», АО «ФИО3.» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Из представленных материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство материалы дела не содержат. В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк, требования иных кредиторов отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в соответствии с кредитным договором заемщику ФИО2 предоставлен кредит.
В подтверждение факта заключения кредитного договора представлена справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированная ООО «ПКО «Феникс», данные о предоставлении ЗАО Банк ФИО3 кредита (анкета на 1 л.), расчет задолженности, сформированный ЗАО Банк Русский Стандарт, выписка по лицевому счету на 1 л., тарифный план <данные изъяты>.
По запросу суда истцу предлагалось представить доказательства заключения кредитного договора с ФИО2 В ответ истцом направлены пояснения, согласно которым предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье заемщика, кроме тех, что были приложены к исковому заявлению, не представляется возможным по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами ООО «ПКО «Феникс» не располагает.
В адрес АО «Русский Стандарт Банк» направлен запрос о предоставлении копии договоров уступки прав требования по кредитному договору № с предоставлением доказательств заключения договора о предоставлении кредитной карты (анкета-заявление с указанием согласованных с заемщиком условий получения кредита, срока и порядка его возврата). Однако банком в полном объеме сведения представлены не были.
Исходя из положений п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан заемщику. Данные обстоятельства в силу требования ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (кредитный договор), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного кредитного обязательства, его условия, должны быть подтверждены допустимыми, письменными доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства, фактические действия заемщика и кредитора. Для квалификации правоотношений в качестве кредитных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая передачу денежной суммы в качестве кредита и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить кредитору данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
Между тем, истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные заемщиком.
Представленная истцом выписка по счету является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение кредита. Представленная анкета на получение кредита не содержит подписи заемщика, не является полной и не содержит необходимых сведений о выданном кредите. Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.
Выписка по лицевому счету и анкета заемщика в том виде, в котором они представлены, не являются достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств, отраженных в выписке как «формирование ссудной задолженности» без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора заемщиком.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования в совокупности с установленными судом обстоятельствами, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами кредитных отношений, стороной истца суду не представлено, а риск несоблюдения надлежащей формы кредитного договора, повлекший недоказанность факта его заключения, лежит на кредиторе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, отсутствие кредитного договора и, как следствие, возможности определения условий такого договора исключает возможность установить сумму задолженности по кредитному договору, а также определить действительный период возникновения задолженности и, соответственно, установить истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1025/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-009161-35) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 12.05.2025 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова