дело № 2-1783/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001169-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП-Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «БП-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.20202 года по 20.03.2023 года в размере 152010,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4241 рублей. Свои требования обосновали тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.10.2016 года удовлетворены требования ОАО Сбербанк России, заключенные с ФИО1 кредитные договора № от (дата), № от (дата) расторгнуты, с ФИО1 взыскана в пользу ООО «БП-Капитал» задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 350 000 рублей, по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 350 000 рублей, всего 700 000 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 10200 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 16.12.2013 года. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от (дата) на основании исполнительного листа № от (дата). По указанному исполнительному производству удержания денежных средств с должника не производились. В период с момента вступления в законную силу заочного решения суда 16.12.2013 года ФИО1 уклоняется от исполнения судебного решения. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно расчету, произведенному истцом за период с 20.03.2020 года по 20.03.2023 года при имеющейся сумме задолженности в размере 700 000 рублей, задолженность по процентам составляет 152010,68 рублей (исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ).

ООО «БП-Капитал» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2020 года по 20.03.2023 года в размере 152010 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в исковом заявлении содержится просьба директора общества ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «БП-Капитал», в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых она указывает о несогласии с заявленными требованиями и просит о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданскоправовыми, а нарушенное обязательство – денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Согласно положений п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Россий кой Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Липецка было принято заочное решение по гражданскому делу №2-6774/2016 по иску ООО «БП-Капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заочным решением суда постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БП-Капитал» задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек, по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек, всего 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 10200 рублей 00 копеек».

Заочное решение вступило в законную силу 16.12.2013 года.

ООО «БП-Капитал» получив исполнительный лист № на сумму 700 000 рублей предъявил его к принудительному исполнению в Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка от 24.06.2021 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 700 000 рублей в пользу взыскателя ООО «БП-Капитал».

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству и сообщения судебного пристава-исполнителя от 10.04.2023 года на основании ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках своей компетенции судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе на установление в банковских учреждениях открытых расчетных счетов и денежных средств на них, месте работы с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве. В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, требование не исполнено, документа, подтверждающего оплату задолженности не представлено. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета в банках согласно полученных ответов. Должник не является получателем пенсии, сведения о получении дохода должником в ГУ ПФР отсутствуют. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД МВД за ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>. На момент выхода по адресу должника дома никого не оказалось, ТС на придомовой территории не обнаружено. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Таким образом, доводы истца о неисполнении вступившего в законную силу заочного решения суда и размере задолженности ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнила обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам в размере 700 000 рублей, тем самым просрочила исполнение. В соответствии с положениями ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 года по 20.03.2023 года, всего за 1096 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в 700 000 рублей, согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 152010,68 рублей.

Расчет процентов:

700 000 х 6% : 366 х 38 дней (20.03.2020 – 26.04.2020) = 4360,66

700 000 х 5,5% : 366 х 56 дней (27.04.2020 – 21.06.2020) = 5890,71

700 000 х 4,5% : 366 х 35 дней (22.06.2020 – 26.07.2020) = 3012,30

700 000 х 4,25% : 366 х 158 дней (27.07.2020 – 31.12.2020) = 12842,90

700 000 х 4,25% : 365 х 80 дней (01.01.2021 – 21.03.2021) = 6520,55

700 000 х 4,5% : 365 х 35 дней (22.03.2021 – 25.04.2021) = 3020,55

700 000 х 5% : 365 х 50 дней (26.04.2021 – 14.06.2021) = 4794,52

700 000 х 5,5% : 365 х 41 день (15.06.2021 – 25.07.2021) = 4324,66

700 000 х 6.5% : 365 х 49 дней (26.07.2021 – 12.09.2021) = 6108,22

700 000 х 6,75% : 365 х 42 дня (13.09.2021 – 24.10.2021) = 5436,99

700 000 х 7.5% : 365 х 56 дней (25.10.2021– 19.12.2021) = 8054,79

700 000 х 8.5% : 365 х 56 дней (20.12.2021 – 13.02.2022) = 9128,77

700 000 х 9.5% : 365 х 14 дней (14.02.2022 – 27.02.2022) = 2550,68

700 000 х 20% : 365 х 42 дня (28.02.2022 – 10.04.2022) = 16109,59

700 000 х 17% : 365 х 23 дня (11.04.2022 – 03.05.2022) = 7498,63

700 000 х 14% : 365 х 23 дня (04.05.2022 – 26.05.2022) = 6175,34

700 000 х 11% : 365 х 18 дней (27.05.2022 – 13.06.2022) = 3797,26

700 000 х 9.5% : 365 х 41 день (14.06.2022 – 24.07.2022) = 7469,86

700 000 х 8% : 365 х 56 дней (25.07.2022 – 18.09.2022) = 8591,78

700 000 х 7.5% : 365 х 183 дня (19.09.2022 – 20.03.2023) = 26321,92

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Между тем, принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание период действия моратория, который был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 года №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) и производит расчет процентов следующим образом:

700 000 х 6% : 366 х 17 дней (20.03.2020 – 05.04.2020) = 1950,82

700 000 х 4,25% : 365 х 69 дней (12.01.2021 – 21.03.2021) = 5623,97

700 000 х 4,50% : 365 х 35 дней (22.03.2021 – 25.04.2021) = 3020,55

700 000 х 5% : 365 х 50 дней (26.04.2021 – 14.06.2021) = 4794,52

700 000 х 5,50% : 365 х 41 день (15.06.2021 – 25.07.2021) = 4324,66

700 000 х 6,50% : 365 х 49 дней (26.07.2021 – 12.09.2021) = 6108,22

700 000 х 6,75% : 365 х 42 дня (13.09.2021 – 24.10.2021) = 5436,99

700 000 х 7,50% : 365 х 56 дней (25.10.2021 – 19.12.2021) = 8054,79

700 000 х 8,50% : 365 х 56 дней (20.12.2021 – 13.02.2021) = 9128,77

700 000 х 9,50% : 365 х 14 дней (14.02.2021 – 27.02.2021) = 2550,68

700 000 х 20% : 365 х 32 дня (28.02.2021 – 31.03.2021) = 12273,97

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БП-Капитал» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 63267 рублей 94 копейки.

Анализируя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не пропущен.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истек 18 октября 2019 года, ссылаясь на нормы ст. 207 Гражданского кодекса РФ поскольку с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям – проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д. В п.1 указанной статьи установлено императивное правило о том, что с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности по указанным требованиям. Таким образом, в комментируемой статье еще раз подчеркивается акцессорный (дополнительный) характер мер обеспечения исполнения основного обязательства, среди которых названы неустойка, залог, поручительство и т.д., в том числе возникшие после исковой давности по главному требованию. Под процентами следует понимать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), проценты по денежному обязательству (ст. 317 ГК РФ), проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Однако, суд оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом в пределах трех лет предшествовавших обращению в суд с иском (исковое заявление подано в суд 20.03.2023 года, соответственно расчет истцом произведен за период с 20.03.2020 года по 20.03.2023 года).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 2098 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО «БП-Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БП-Капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 267 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей, всего в сумме 65365 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года