Решение по делу № 2-981/2023 от 02.11.2023 - о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном, прекращении права собственности.

Дело №2-981/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Любинский 02 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения, прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, которая обязалась их вернуть в указанный в договоре срок. Условиями данного договора было согласовано, что заемщик вправе с согласия займодавца прекратить обязательства по договору путем подписания соглашения об отступном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу ввиду тяжелого материального положения, обратилась к истцу с предложением заключить соглашение об отступном. Предметом отступного является транспортное средство марки «ВАЗ21310», государственный регистрационный знак № VIN №. Стороны договорились, что автомобиль будет передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели переход права собственности с учетом предварительной передачи владения автомобилем от ответчика к истцу. Стороны дополнительно определили, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в момент предоставления отступного. Автомобиль по настоящее время находится во владении ответчика, что нарушает законные интересы истца.

Просит признать право собственности за ним право собственности на автомобиль марки «ВАЗ21310», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим судом по известному месту жительства.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, которая была извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей (п.1.1 договора) под 15 % годовых (п.1.3 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1 и 2.2. договора).

За несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы на каждый день просрочки (п.п.4.1, 4.2 договора).

Договор считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств займодавцем заемщику (п.7.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник предоставляет кредитору отступное взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Обязательство в виде оплаты задолженности по основному долгу, прекращается полностью, включая в себя обязательство по оплате неустойки, процентов с момента предоставления должником отступного (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1. Соглашения должник передает кредитору в качестве отступного автомобиль марки «ВАЗ21310», государственный регистрационный №, VIN <***> №, 2001 года выпуска.

На основании п.2.3 Соглашения должник обязуется передать отступное ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения кредитора.

Исходя из доводов истца, изложенных им в исковом заявлении, до настоящего времени условия соглашения по передаче транспортного средства ФИО2 не исполнены, автомобиль не передан.

На основании п.1 ст.308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу ст.308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по этому договору, в данном случае обязательств заемщика по возврату займодавцу основной суммы долга и по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п.2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.3).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.5).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования договора займа с учетом соглашения об отступном, обязательство по возврату суммы займа прекращается только в случае предоставления должником оговоренного отступного не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договора факультативного обязательства.

Так, на основании п.1 ст.320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник по факультативному обязательству (статья 308.2) к установленному сроку не приступил к основному исполнению, кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное транспортное средство. В данном случае кредитором может быть заявлено требование к ФИО2 об исполнении первоначального обязательства по возврату задолженности по договору займа.

Кроме того, судом установлено, что истец на момент разрешения спора не является фактическим владельцем спорного транспортного средства, о чем им указано в иске.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

В соответствии с часть 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Так, суд исходит из того, что заемщик не может осуществить передачу данного имущества истцу применительно к положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества должника соглашение об отступном исполнено не было, указанное в этом соглашении имущество на основании пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вошло в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном, прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 10.11.2023