2-180/2023

24RS0048-01-2021-018288-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Гетт ФИО13 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.128/ к ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Департамента городского хозяйства администрации города о том, что в 2021 году планируется выполнение ремонтных работ на подпорной стене по <адрес>, которая находится в аварийном состоянии. Вместе с тем, согласно разработанной проектно-сметной документации, для выполнения строительно-монтажных работ по ремонту подпорной стены, необходимо снос гаражей. Также по результатам проведенных наблюдений департаментом городского хозяйства администрации города было установлено, что в июле 2021 произошло увеличение таких дефектов как крен сооружения, величина раскрытия трещин и величина просадки. Департаментом, во исполнение письма департамента городского хозяйства администрации города, были проведены мероприятия по выявлению самовольных гаражей. Так было установлено, что гаражный бокс № по <адрес> с кадастровым номером 24:50:0400150:325, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен за границами земельного участка предоставленному гаражному кооперативу в связи, с чем является самовольной постройкой. Для целей строительства указанного объекта капитального строительства земельный участок не отводился. Таким образом, вышеуказанный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки. Просят обязать ФИО1 произвести снос гаражного бокса № с кадастровым номером 24:50:0400150:325, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения. Указать в резолютивной части, что решение суда о сносе спорного объекта служит основанием для внесения в ЕГРН о прекращении права собственности на данный объект и снятии его с государственного кадастра.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.12.2022, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, иск не признал.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.03.2022, возражали против удовлетворения иска

Представители третьих лиц ГК «Энергия-2», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Энергия-22» предоставлен земельный участок № по <адрес> площадью 7 532,9 кв.м., в том числе 4 019,80 кв.м. – земли общего пользования, 3 513,10 кв.м. – земли занимаемые 125 индивидуальными гаражами боксового типа, предоставляемые членами кооператива (л.д.17).

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО5 признано право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.2., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10, 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.2 (л.д.104).

Право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.10, 107-109).

Как следует из доводов иска, материалов дела, в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Департамента городского хозяйства администрации города, о том, что ими в 2021 году планируется выполнение ремонтных работ на подпорной стене по <адрес>, которая находится в аварийном состоянии. Вместе с тем, согласно разработанной проектно-сметной документации, для выполнения строительно-монтажных работ по ремонту подпорной стены, необходимо осуществить снос временных и капитальных гаражей, в том числе указан гаражный бокс 127 по <адрес> Г, стр. 2 (л.22, 24).

Согласно акту осмотра планового (рейдового) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании приказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО6, проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г» и прилегающей территории.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (далее - Правила), земельные участки расположены в территориальной зоне - МФ (многофункциональная зона). В пункте 2 подпункте 25 Правил установлен основной вид разрешенного использования земельных участков, хранение автотранспорта (код - 2.7.1).

В ходе проведения планового рейдового осмотра установлено: с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400149:75 занимаемого многоквартирными домами № «Г» по <адрес> с низовой стороны подпорной стены размещены гаражные боксы №, 127, 20, 19, 18, 26, 27.

Гаражный бокс № по <адрес> строение №, принадлежит на праве собственности ФИО14. (копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается);

Гаражный бокс № по <адрес> строение №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается);

Гаражный бокс № по <адрес> строение №, принадлежит на праве собственности ФИО15 (копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается);

Гаражный бокс № по <адрес> строение №, принадлежит на праве собственности ФИО16 (копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается);

Гаражный бокс № по <адрес> строение №, принадлежит на праве собственности ФИО17 (копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается);

В ходе проведения планового рейдового осмотра выявлено, что признаки нецелевого использования и самовольного занятия земельных участков, занимаемых гаражными боксами 126, 127, 20, 19, 26 за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность не выявлены. К акту приложены фотоматериалы, схема размещения (л.д.18-21).

В судебном заседании, представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, пояснил, что рядом с гаражными боксами расположена подпорная стена многоквартирного дома по <адрес> которая находится в аварийном состоянии. В адрес департамента было направлено письмо Департамента городского хозяйства о необходимости содержать и ремонтировать данную подпорную стену. В 2021 произошло увеличение трещин подпорной стены. Гаражный бокс № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, распложен за границами гаражного кооператива, ввиду чего является самовольной постройкой. Границы земельного участка, который находится за пределами, уточняли на основании выделения земельных участков под строительство гаражного кооператива. Есть схема территории, где указано, что данный гаражный бокс находится за пределами. Схема была составлена, когда было обследование данного земельного участка, в 2021 году. Земельный участок был выделен ранее. Другие гаражи находятся в границах земельного участка, это единственный гараж, который находится за границами. Просила удовлетворить требования, применить ст. 308.3 ГК РФ.

Ответчик не признавая исковые требования, суду пояснил, что он приобрел гараж на основании договора купли-продажи, уже у собственника земельного участка, гараж зарегистрирован на праве собственности, оплачивает налоги, гараж не является самовольной постройкой, при сносе будут повреждены соседние гаражи.

Третье лицо, возражая против исковых требований, суду пояснил, что купил гараж № в 2020, пытался оформить землю, обратился в Департамент земельных отношений, ему сказали, что для строительства жилого дома от территории кооператива администрация самостоятельно отрезала часть земли, ни с кем не согласовывая, не утверждая. Получается, что администрация у кооператива отрезала территорию, ни с кем не согласовывая, сказали дом построится, потом все уляжется. Его гараж граничит с гаражом ответчика, имеется смежная стена, сносом гаража ответчика, будет разрушен его гараж. Представитель третьего лица, возражая против исковых требований, суду пояснил, что земельный участок был выделен, точные границы земельного участка при выделении, схему расположения гаражному кооперативу не предоставили. Гаражи были построены, это ленточные гаражи, они идут все заодно. Практически все гаражи между собой имеют смежные стены. При разрушении соседнего гаража, ленточные гаражи начнут рушиться. Ответчик приобретал гараж у собственника по договору купли-продажи, гараж входил в территорию кооператива. Все гаражи получили право собственности по решению суда, не являются незаконными постройками. Спорный гараж не является последним. Есть гаражи, которые дальше находятся, ближе к подпорной стене. Последний гараж находится в собственности, земельный участок под этим гаражом также в собственности. Эту территорию частично забрали, когда строили дом. Потом вернули территорию, было изменено назначение земельного участка на строительство под многоэтажным домом, потом назначение вернули как хранение автотранспортных средств. В настоящий момент это территория хранения автотранспортных средств. Этот гараж является одним в ленте, причем даже не крайний, доводы о том, что это единственный гараж, который находится за пределами, не обоснованные.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.п.3.1, 4 названной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания спорного строения - гаражного бокса №, общей площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе по заявленным истцом основаниям, не имеется, поскольку земельный участок был предоставлен ГСК «Энергия-22» на основании постановления администрации <адрес>, на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу, за прежним членом гаражного кооператива ФИО5, которому был предоставлен один из 125 участков для размещения индивидуального капитального гаража боксового типа, признано право собственности на гаражный бокс, зарегистрированное в установленном законом порядке, право собственности на спорный гараж у ответчика возникло на основании договора купли-продажи, также зарегистрировано в установленном законном порядке, и не оспорено.

Как следует акта осмотра планового (рейдового) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г» и прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, земельные участки расположены в территориальной зоне - МФ (многофункциональная зона). В пункте 2 подпункте 25 Правил установлен основной вид разрешенного использования земельных участков, хранение автотранспорта (код - 2.7.1).

В ходе проведения планового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено: что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400149:75 занимаемого многоквартирными домами № «Г» по <адрес> с низовой стороны подпорной стены размещены ленточные гаражные боксы, в том числе спорный гаражный бокс №.

При этом, как следует из указанного акта, признаки нецелевого использования и самовольного занятия земельных участков, занимаемых гаражными боксами 126, 127, 20, 19, 26 за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность не выявлены.

Иных доказательств, в том числе, что спорный объект недвижимости возведен с существенным нарушением строительных, противопожарных или санитарных норм и правил, нарушает чьи-либо права, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, о наличии, установлении таких обстоятельств истец не заявлял и при предъявленных требованиях в качестве оснований к сносу постройки на них не ссылался.

Кроме того, суд отмечает, что на протяжении более 13 лет, регистрации права собственности изначально за ФИО5, а в последующем за ответчиком, органы власти не предпринимали действий по сносу спорного строения.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В данном случае, с учетом технических характеристик гаражного бокса №, общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> имеющего общие стены с иными гаражами, возможность сноса строения без нанесения несоразмерного ущерба третьим лицам является обстоятельством, имеющим значение по делу и подлежащим установлению при разрешении исковых требований о сносе спорного объекта.

Как установлено судом, спорный гараж входит в состав единой гаражной конструкции, соединенных между собой общими стенами - перегородками, в связи с чем, при осуществлении его сноса будут затронуты права иных собственников, гаражные боксы которых расположены в ленте, по соседству со спорным гаражом в связи с чем, снос спорного гаража не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гаражный бокс является отдельно стоящей самостоятельной постройкой, как и доказательств, подтверждающих возможность его сноса без причинения ущерба соседним гаражным боксам, истцом суду не представлено.

Также следует отметить отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что весь гаражный комплекс в целом является самовольной постройкой. Утверждение истца о необходимости сноса гаража затрагивает интересы иных лиц, являющимися собственниками гаражей входящих в состав единой гаражной конструкции.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В судебном же заседании не установлена, вина ответчика в нарушении прав собственника земельного участка, следовательно не может быть принужден к сносу самовольного строения - гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося в комплексе гаражей.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, по заявленным доводам, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 о сносе самовольной постройки - гаражного бокса №, общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> за свой счет, взыскании суммы за неисполнение решения суда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Гетт ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Республики Тыва, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП в мкр Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о сносе самовольной постройки - гаражного бокса №, общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> за свой счет, взыскании суммы за неисполнение решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 09.02.2023