Решение по делу № 2-12/2023 от 02.06.2023 - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем выноса за пределы земельного участка всех принадлежащих ОАО «РЖД» кабельных сетей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором располагается жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № В 2020 году было выявлено, что по ее земельному участку проходят кабельные сети, принадлежащие ОАО "РЖД". Согласно ответу должностного лица Голутвинской дистанции сигнализации, централизации и блокировке от 22.06.2021г. №/шч-8, по ее земельному участку проходят следующие кабельные сети:

- 1 кабель принадлежности Голутвинской СЦБ (ШЧ-8);

- 3 кабеля принадлежности Рязанского регионального центра связи (РСП-6);

- 2 кабеля принадлежности Панковской дистанции электроснабжения (ЭЧ-3). Работы по выносу кабеля автоблокировки (1шт) планируется выполнить до <дата>г.

Письмом от <дата> №/шт-8 ей было сообщено, что кабель автоблокировки, проходящий по ее участку, отключен от действующих устройств и не несет силовой нагрузки. Его случайное или намеренное повреждение при проведении ландшафтных работ не представляет опасности для жизни людей и не нарушит деятельность устройств железнодорожной автоматики.

Письмом от <дата> № № от 08.06.2021г. Панковской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО "РЖД" Трансэнерго ей сообщено, что по земельному участку истца нет кабельной линии, находящейся на балансе Панковской дистанции электроснабжения.

Письмом от <дата> № № Центральной станции связи Московской дирекции связи Рязанского регионального центра связи сообщено, что по земельному участку истца с кадастровым номером №, находящемуся в охранной зоне линий и сооружений связи, проходит три магистральные кабельные трассы связи Рязанского регионального центра связи Московской дирекции Центральной станции связи, протяженностью 120 метров, глубиной залегания 0,9 м. Линии связи проложены в грунте без кабельной канализации с 1966 года. Кабели связи проложены законно, до приобретения истцом земельного участка, в связи с чем на истца накладываются обременения, предусмотренные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

С доводами ответчика о том, что кабельные сети проходят по участку истца на законных основаниях, истец не согласна.

Кабельные сети по участку были проложены в период с 2005 по 2009 год, о чем ей рассказали соседи. В период заложения кабеля принадлежащий истцу земельный участок был огорожен, сведения о границах участка были внесены в ЕГРН. Доказательств того, что кабельные сети прокладывались на основании какой-либо разрешительной документации и с согласия собственника земельного участка, истцу в процессе длительных переговоров с представителями ОАО "РЖД" представлены не было. Глубина залегания кабелей в определенных местах составляет не 0,9 м, как указано ответчиком, а составляет 0,2 м.

Наличие кабельных сетей на глубине от 0,2 м до 0,9 м в границах принадлежащего истцу земельного участка нарушает права истца как собственника по пользованию земельным участком

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в судебном заседании приняла участие ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях, в которых указывает также, что согласно отзыву ответчика, наиболее ранние кабели связи проложены в 1968 году. Однако, в период с 1963 года по 2010 год участок был огорожен, что подтверждается данными инвентаризационного учета в технических паспортах на жилой <адрес> 1985 годов. Жилой дом на участке истца, согласно инвентаризационным данным, построен в 1925 году и был разобран истцом, снесен в 2020 году, на участке возведено новое строение, на которое истец право собственности не регистрировала. Истцом земельный участок приобретен в 2019 году на основании договора купли-продажи с жилым домом, 1925 года постройки. Земельный участок и жилой дом, снесенный ею в 2020 году, принадлежат ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата>. В процессе использования принадлежащего ей земельного участка, в 2020 году было выявлено, что по нему проходят кабельные сети, принадлежащие ОАО «РЖД». Станция 88 км Московско-Рязанской железной дороги в настоящее время имеет 6 железнодорожных путей. Однако, строительство 5 и 6 путей, ближайших к участку истца, началось не ранее 1965 года, о чем свидетельствуют общедоступные сведения. Пятый путь входил в состав Большого кольца Московской железной дороги, строительство которого начато в довоенные годы и на основании Постановления Государственного комитета обороны от <дата> возобновлено. Строительство участка Воскресенск-Ильинский Погост, начатое в 1939 году, закончилось в 1967 году электрификацией путей, установкой контактных опор и запуском электрических сетей на железной дороге. Согласно архивным снимкам станции «платформа 88 км» на сайте Администрации городского округа Воскресенск, в 1965 году действительно вдоль крайнего пути установлены 3 контактные опоры, на снимках виден забор <адрес> образом, пользование земельным участком сложилось до появления кабельных сетей ответчика. Домовладение на основании решения исполкома Воскресенского горсовета от <дата> было зарегистрировано за ФИО5 в 2/3 долях и ФИО6 в 1/3 доле, о чем выданы регистрационные удостоверения. Распоряжением от <дата> №-р домовладение зарегистрировано за ФИО7 Согласно топографической съемке в экспертизе ООО «Геостройэксперт», составленной в 2003 году, участок истца огорожен, линий связи и сооружений, относящихся к имуществу Железнодорожного транспорта, на участке истца не имеется. Формирование земельного участка под объектами железнодорожного транспорта произведено на основании указанной топографической съемки с учетом сложившейся застройки в отсутствие линий связи на земельном участке истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Пояснила также, что доказательств того, что согласно ст.12 закона от <дата> об утверждении Основ земельного законодательства СССР, землепользователь обязан пользоваться земельным участком в тех целях, для которых они предоставлены. РЖД было разрешено проводить работы вне границ полосы отвода железной дороги, кабели связи неоднократно переносились в период после 2016 года, их местоположение не соответствует требованиям закона, согласно которому вся инфраструктура должна находиться в полосе отвода, а поскольку РЖД разместило кабели вне границ полосы отвода, на такое размещение требуется разрешение муниципалитета или собственника земельного участка. Право собственности истца на земельный участок не оспорено, оснований для занятия земельного участка РЖД не представило, требования подлежат удовлетворению. Указывает, что ОАО «РЖД» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих законное размещение кабельных сетей в границах земельного участка ФИО1 Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> на объект права: сооружения: производственно-технологический комплекс Голутвинской дистанции сигнализации и связи, инв. №, лит. 1-38, состоящий в т.ч. кабельных сетей, не содержит сведения о координатах расположения, указанных в нем объектов. Копия паспорта магистральной кабельной линии связи на усилительном участке, дата составления 1983 года, также не содержит картографических данных о расположении спорных кабелей. Согласно фрагменту представленной Ответчиком схемы, по земельному участку истца какие-либо кабели не пролегают. По заключению эксперта определить соответствие фактического месторасположения кабельных сетей, находящихся границах земельного участка с К№, по отношению к месторасположению данных кабельных сетей, исходя из документов, представленных ОАО "РЖД", с соблюдением нормативной точности приказа Росреестра т <дата> N П/0393, не представляется возможным. Ответчиком не представлены: разрешение по прокладке кабельных сетей, согласования по прокладке кабелей, схема расположения кабельных сетей, акты выбора земельного участка, согласие предыдущих правообладателей земельного участка и дома по <адрес>, на размещение в границах принадлежащего истцу земельного участка объектов железнодорожного транспорта, и подтверждающие правомерность прокладки кабеля по земельному участку истца. Считает, что кабели должны располагаться в границах полосы отвода железной дороги. При формировании земельного участка с № году, до возникновения права собственности на земельный участок истца, ответчик имел возможность включить в границы земельного участка все принадлежащие ему объекты железнодорожного транспорта, в том числе построенные с 1968 года. Однако, земельный участок истца был огорожен и плотно застроен, что подтверждается планом земельного участка технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, планом земельного участка погашенного дела, составленного по состоянию на 1963 и 1974 года, что также свидетельствует, что кабели не могли быть проложены в 1960-1980 годах и появились на участке в более поздний период, когда дом и участок находились в заброшенном состоянии. Считает, что поскольку документы, подтверждающие законность размещения ответчиком на земельном участке Истца объектов транспорта не были представлены, данное обстоятельство свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка. Указывает, что кабельные линии проложены с существенными нарушениями, создающими препятствия для истца в использовании земельного участка, в ряде мест проходят по поверхности участка. Зона допустимого размещения на земельных участках, предполагаемых к возведению истцом объектов капитального строительства, существенно ограничена вследствие прохождения по их территории несогласованного к размещению электрокабеля ответчика. Согласно ответу должностного лица Голутвинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (далее – Голутвинская дистанция СЦБ) от <дата> №/шч-8 по земельному участку истца проходят следующие кабельные сети:

- 1 кабель принадлежности Голутвинской дистанции СЦБ (ШЧ-8);

- 3 кабеля принадлежности Рязанского регионального центра связи (РСП-6);

- 2 кабеля принадлежности Панковской дистанции электроснабжения (ЭЧ-3).

Работы по выносу кабеля автоблокировки (1шт) планируется выполнить до <дата>. Письмом от <дата> №/шч-8 Голутвинская дистанция СЦБ сообщила, что их принадлежности кабель автоблокировки, проходящий по участку, отключен от действующих устройств и не несет силовой нагрузки. Его случайное или намеренное повреждение при проведении ландшафтных работ не представляет опасности для жизни людей и не нарушит деятельность устройств железнодорожной автоматики. Письмом от <дата> №№ от <дата> должностное лицо Панковской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго сообщила, что по земельному участку нет кабельной линии, находящейся на балансе Панковской дистанции электроснабжения. Согласно письму от <дата> № № № Центральной станции связи Московской дирекции связи Рязанского регионального центра связи, по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в охранной зоне линий и сооружений связи, проходит три магистральные кабельные трассы связи Рязанского регионального центра связи Московской дирекции Центральной станции связи, протяженностью 120 метров, глубиной залегания 0,9 м. Линии связи проложены в грунте без кабельной канализации с 1966 года, проложены законно, до приобретения истцом земельного участка, в связи с чем на нее накладываются обременения, предусмотренные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. С доводами о законности оснований прокладки кабеля по ее участку она не согласна, поскольку кабельные сети проложены в период с 2005 по 2009 год, о чем ей рассказали соседи, которые были свидетелями происходящего. В период заложения кабеля земельный участок был огорожен, сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН. Каких-либо доказательств того, что кабельные сети прокладывались на основании какой-либо разрешительной документации в месте, где они были проложены, не представлено. Глубина залегания кабелей в определенных местах составляет не 0,9 м, как указано филиалом Ответчика в письме от <дата> № № а 0,2 м, что нарушает ее права собственника по пользованию земельным участком: по его возделыванию, осуществлять посадку плодовых культур, размещению на спорном участке строений необходимых для личного подсобного хозяйства.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО4, начальник Рязанского регионального центра связи-структурного подразделения Московской дирекции связи-структурного подразделения Центральной связи-филиала ОАО «РЖД» иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление, в которых указывают, что в районе железнодорожной станции Воскресенск расположен земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 50:29:0070701:56, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:29:0000000:2, поставленного на кадастровый учет <дата> в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на единое землепользование с кадастровым номером 50:29:0000000:2 была проведена <дата> ОАО «РЖД» использует данный земельный участок на основании договора аренды от <дата>г. №-Р, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по <адрес> сроком на 49 лет, государственная регистрация права аренды проведена <дата> Через земельный участок истца проходят три магистральные кабельные трассы связи Рязанского регионального центра связи Московской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», протяженностью 120 метров, глубиной залегания 0,9 м, проложенные в грунте без кабельной канализации в 1968, 1987 и 1999 годах, которые состоят из 7 кабелей, отраженных в Техническом магистральной КСЛ кабельного участка Виноградово-Воскресенск:

МКСАШп 4х4х1,2 L=17,392 км Виноградово РРП – Воскресенск ДС 1987 года ввода в эксплуатацию (прокладки);

ТЗАВБ 7х4х1,2 L=10,322 км Конобеево-Воскресенск ДС 1987 г.;

МККПАБШп 2х1,2/4,6+5х4х1,05+5х2х0,1х1х0,7 L=18,055 км Виноградово РРП – Воскресенск ДС, 1987 г.;

ТЗБ 14х4х1,2 L=1300 м, 1968 г.

ТЗБ 14х4х1,2 L=700 м, 1968 г.;

ТЗБ 4х4х1,2 L = 8,365 км, Воскресенск ДС – Лопатино, 1999 г.;

МКСШАп 4х4х1,2 L=8,365 км, Воскресенск ДС –Лопатино, 1999 г.

Данные линии связи принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности и зарегистрированы в составе Производственно-технологического комплекса Голутвинской дистанции сигнализации и связи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>., а также выпиской № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, из которой следует о годе ввода в эксплуатацию и прокладки кабелей. Эти линии связи служат для организации оперативной и технологической связи между подразделениями ОАО «РЖД», обеспечивающими безопасность движения поездов, что позволяет установить, что спорный земельный участок истца с кадастровым номером № находится в охранной зоне линий и сооружений связи, в связи с чем к нему напрямую применимы положения «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 578, в соответствии с п.15 которых порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ являются отдельной категорией земель. Реализация исключительного права, установленного ст. 36 Земельного кодекса РФ, может быть ограничена в случаях, предусмотренных ст. 27 кодекса. Согласно пп. 8 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд связи. Спорные кабели принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НВ № от <дата>, а также выпиской № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>, согласно которым, кабели входят в состав сооружения – производственно-технологического комплекса, техническая документация на который свидетельствует, что магистральные кабели связи, проходящие по территории земельного участка истца были проложены и введены в эксплуатацию в 1968, 1987 и 1999 годах, то есть задолго до приобретения истцом данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Право собственности на кабели зарегистрировано на основании Постановления Правительства РФ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №р от 85 от <дата>, сводного передаточный акт от <дата>, утвержденного распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, МПС РФ № от <дата>, а также передаточного акта на имущество и обязательства ФГУП «Московская железная дорога», передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не является лицом, проложившим кабели, его правопреемником, это вновь созданное Постановлением Правительства РФ от <дата> № юридическое лицо, Министерство путей сообщений при этом было упразднено Указом президента РФ от <дата> № п.12 указа. ФГБУП Московская железная дорога, входящая в состав Министерства путей сообщения, прекратила свою деятельность с <дата>, нет оснований к установлению правопреемства. Имущество ответчиком было получено в качестве вклада в уставной капитал. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано <дата> В качестве оснований государственной регистрации указан договор купли-продажи от <дата> Кабельные линии связи проложены в установленном законодательством порядке, введены в эксплуатацию до образования земельного участка и приобретения истцом права собственности на него. Вещные права на кабельные линии связи зарегистрированы и не оспорены. Необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельных линий связи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для переноса законно проложенных линий связи.

В соответствие с Постановлением совета Министров СССР от <дата> № «Об усилении охраны линий связи», действовавшим в период введения в эксплуатацию магистральных кабелей связи», охранные зоны устанавливались в силу закона и не требовали кадастрового учета земельных участков, занятых такими охранными зонами.

В связи с тем, что право собственности истца на земельный участок, через который проходит спорные кабельные линии, возникло в 2019 г., а спорный объект линий связи был введен в эксплуатацию в 1968, 1987 и 1999 г., данный земельный участок приобретен истцом в собственность находящимся в охранной зоне линий связи, то есть истец приобрела право собственности на земельный участок с уже существующим в силу закона обременением. Частично проходящие по территории участка истца линии связи на момент принятия их в эксплуатацию, на кадастровом учете не стояли, земельный участок истца формировался как объект права и был поставлен на кадастровый учет уже при наличии проходящих через него линий связи, которые были созданы в порядке, установленном на тот момент действующим законодательством, на момент формирования участка и оформления прав на него правопредшественниками истца линии связи не обременяли земельный участок какими-либо ограничениями в его использовании, ограничений, связанных с прохождением через земельный участок истца линий связи по данным кадастрового учета. При этом нахождение кабелей на земельном участке истца не является противозаконным и не лишает истца права на земельный участок, однако накладывает на него определенные ограничения, связанные с соблюдением «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 578. Бесспорных доказательств, что наличие указанных ограничений препятствует использованию участка, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер, истцом не представлено. Считает, что ОАО «РЖД» не может быть признано лицом, в результате противоправных действий (бездействия) которого истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения им, что является основание для отказа в исковых требованиях. Указывает, что сети связи и сооружения связи находятся под особой защитой государства, что определено статьей 7 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от <дата> Считает, что указанные положения закона направлены на избежание нарушений нормальной работы взаимосвязанной сети связи Российской Федерации, а также нанесения ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности страны. Наличие коммуникаций, как необходимого элемента жизнедеятельности любого государства, права населения на доступ к информации, а также государственным или муниципальным услугам, не может рассматриваться в качестве препятствий, чинимых собственнику. Пояснили также, что охранная зона кабелей связи должна быть установлена 2 метра по одному метру в обе стороны от кабеля, что установлено Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, что делает невозможным предложенный экспертом вариант переноса кабелей.

Кроме того, представителями истца поддержаны представленные в письменном виде возражения и дополнения к возражениям на заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в которых указывают, что при проведении экспертизы при выводах о наличии технической возможности переноса кабелей связи за пределы реестровых границ земельного участка истца с К№ с прокладкой кабеля вдоль границы земельного участка в соответствие с координатами согласно каталога координат Приложения № к заключению, экспертом не учтено, что в определенном экспертами месте переноса расположены линии электропередачи. В соответствие с положениями п.п.<дата>, <дата>, 4.5.4, 4.5.6, 4.8 ГОСТ 33888-2016 Межгосударственный стандарт. Электросвязь железнодорожная. Прокладка кабельных линий связи в границах железнодорожной полосы отвода. Требования и методы контроля. (введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> №-ст), трассы кабелей связи, прокладываемых в обочине земляного полотна на перегонах, и трассы кабельных линий электропередачи должны проходить по разным обочинам однопутных (или многопутных) участков. При параллельной прокладке кабельных линий связи с кабельными линиями электропередачи расстояние между ними (в проекции на горизонтальную плоскость) должно быть не менее 0,5 м. Трасса кабельной линии связи должна располагаться со стороны пути, на которой находится большинство узлов связи и постов ЭЦ, свободной от опор контактной сети или линии электропередачи, и на которой не намечается строительство дополнительных главных путей. Укладка кабелей связи в балластную призму и под нее не допускается. Защита кабельных линий связи должна быть осуществлена от опасных и мешающих влияний напряжений и токов согласно требованиям ГОСТ 33398; от всех видов коррозии, согласно требований ГОСТ 9.602. При ответе на поставленный судом вопрос о наличии технической возможности переноса кабелей и создании помех и препятствий для функционирования иных объектов железнодорожной инфраструктуры путем пересечений, наложений и иного экспертами не были учтены требования вышеуказанного ГОСТа. При этом объект линии электропередачи является крупным, видимым, наличие которого при определении места переноса не учтено быть не может. Стоимость работ и материалов для переноса кабелей связи не учитывает всех требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта и оценена некорректно, экспертом не учтен год производства кабелей, продолжительность их эксплуатации и естественный износ, что влияет на характер работ по их переносу ввиду давности прокладки. Проведенная экспертиза не позволяет сделать основной вывод для удовлетворения исковых требований путем обязания судом ОАО «РЖД» перенести действующие кабели связи, а именно – факт неправомерности действий ответчика, выразившейся в нарушении строительных норм и правил при прокладки кабелей связи. Наоборот, экспертами установлено со ссылкой на ОСН <дата>-97. «Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», что с учетом ширины санитарно-защитной зоны до границы садовых участков в 50 м спорные кабели связи располагаются в санитарно-защитной зоне железной дороге. Ширина полосы отвода для железных дорог колеи 1520 мм зависит от категории пути, высоты насыпи, глубины выемки, категории земель, снегозаносимости и залесенности участка, наличия жилой застройки и множества других факторов, но и в соответствии с ОСН <дата>-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», принятыми Указанием МПС России от <дата> № С-1360-у, составляет от 21 метра до 60 метров, а в отдельных случаях может достигать 500 метров. Таким образом, ширина полосы отвода составляет как минимум 21*2 м от оси крайнего пути, по каждой из сторон пролегающих железнодорожных путей, также ширины колеи железнодорожных путей и междупутья. Согласно п.3.1.2 СП 244.1326000.2015 «Кабельные линии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», охранные зоны железных дорог: территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям. Кабельная линия электропередачи возведена в установленном законодательством порядке на основании соответствующей разрешительной документации, введена в эксплуатацию до образования земельного участка и приобретения предпринимателем права собственности на него. Вещные права на кабельную линию электропередачи зарегистрированы и не оспорены. Земельный участок образован в границах охранной зоны кабельной линии электропередачи между ограждением территории завода, по которому проходит газопровод высокого давления, и железнодорожной веткой. Необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта электроэнергетики. Демонтаж кабельной линии электропередачи приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии. Истец не доказал создание кабельной линией электропередачи препятствий в пользовании земельным участком по целевому назначению. Избранный способ защиты не соответствует критерию соразмерности. Прокладка спорных кабелей осуществлялось задолго до возникновения соответствующего права истца, данный участок приобретен им с уже имеющимся на нем обременением. Нахождение кабелей на земельном участке истца не является противозаконным и не лишает истца права на земельный участок, однако накладывает на него определенные ограничения, связанные с соблюдением «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 578 от дата. Защита вещного права истца возможна другими предусмотренными законом способами, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным им способом». Технической документацией (выписка № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>) ответчиком подтвержден год ввода в эксплуатации спорных кабелей, а именно – 1966, 1969, 1987 годах. Приобщенным в материалы дела ответчиком копией паспорта магистральной линии связи на усилительном участке подтверждено согласование прокладки трассы магистрального кабеля организацией – Гипротранссигналсвязь МПС РФ в 1983 <адрес> участок истца с К№, расположенный по адресу: <адрес> образован в 2014 г., право собственности на него возникло у истца в 2019 г. на основании договора купли-продажи. Таким образом, кабельные линии связи проложены в установленном законодательством порядке на основании соответствующей разрешительной документации, введены в эксплуатацию до образования земельного участка и приобретения ФИО1 права собственности на него. Вещные права на кабельные линии связи зарегистрированы и не оспорены.Земельный участок приобретен истцом в собственность находящимся в охранной зоне железной дороги, то есть истец приобрел право собственности на земельный участок с уже существующим в силу закона обременением. Вывод эксперта о размещении кабелей связи в охранно-защитной зоне железной дороги свидетельствует о прокладке его в установленном для этого месте и установленным порядком. Считает, что ни истцом, ни экспертом не подтвержден факт неправомерности действий (бездействия) ответчика, влекущего нарушение права пользования истцом земельным участком, что является предметом доказывания по данной категории дел. Считает выводы, положенные в основу экспертизы необъективными и ненадлежащими, что не позволяет их использовать при вынесении судом законного и обоснованного решения. Кроме того, представители ответчика пояснили, что учитывая наличие в непосредственной близости от земельного участка истца опоры контактной сети, земельный участок располагается также в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, на которые также распространяется режим особых условий использования. Постановлением Правительства РФ № ОТ <дата> определены охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными плоскостями. Такое расстояние, учитывая проектный номинальный класс напряжения линий электропередач, в интервале от 1 до 20 киловольт, составляет 10 метров от опоры контактной сети, что подтверждает, что участок истца находится в двух охранных зонах одновременно: объектов электросетевого хозяйства и линий связи. Согласно п.8 Постановления №, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Согласно п.8 Правил, трасса прокладки кабеля может располагаться вне границ полосы отвода железной дороги. Она должна располагаться свободной от опор контактной сети или линий электропередач. Эксперт не учел, что выбор трассы прокладки кабелей в грунте необходимо осуществлять на стороне, свободной от застройки, лесонасаждений и от линий электропередач, и к ним необходима возможность подъезда.

Эксперт ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании, поддержала выводы проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, пояснив, что

экспертами был осуществлен выезд на земельный участок истца в присутствии представителей сторон, было проведено исследование местоположения границ участка и иных объектов, обозначенных в определении суда. Произведено сопоставление результатов натурных измерений с данными ЕГРН, которые представлены в приложении № к заключению эксперта, с проектной документации, представленной в приложении № к заключению эксперта, разработаны приложения № и 5 с целью ответа на поставленные вопросы. По земельному участку истца проходят кабели, их местоположение отображено в приложении № к заключению эксперта, где обозначены фактические границы участка и кабели связи, измерение которых проведено в ходе экспертного исследования. В ходе сопоставления с данными ЕГРН наличие реестровой ошибки в границах участка истца не усматривается. При сопоставлении с проектной документацией установлено, что на материалах проектной документации нанесены башни, на которых крепятся линии, обеспечивающие деятельность железной дороги, по которым подается ток и обеспечивается движение составов, контактные провода. По ним производилось сопоставление материалов проектной документации с результатами натурных измерений, так как на местности не имелось более точных точек, позволяющих произвести сопоставление. Сопоставлялось местоположение башен на местности с их местоположением в проектной документации. Установлено, что съемка, которая представлена в материалах проектной документации на линии кабелей, не имеет точного совпадения с фактическим землепользованием. Расположение башен соответствовало относительно друг друга, но не по координатам, так как в проектной документации координат нет. Но при этом не соответствует местоположение линии железной дороги. Сопоставление производилось по башням, а не по железной дороге, так как железная дорога линейный объект, и на ней трудно выбрать точку сопоставления, а башня имеет конкретный жесткий контур. Железная дорога фактически расположена ближе к участку истца, чем по проектной документации, а по тыльной стороне участка, согласно проектной документации, железнодорожная линия находится дальше от участка ФИО1 На проектной документации также обозначены кабели связи. При сопоставлении результатов натурных измерений в совокупности с материалами БТИ на жилой <адрес>, принадлежащий истцу, установлено, что проектное местоположение кабелей связи находится под жилым домом и хозяйственными постройками, отраженными в материалах БТИ. Материалы БТИ 1963 года, восьмидесятых годов, а дата согласования проектной документации 1983 год. Т.е. линии кабелей связи изначально проходят по проектной документации под постройками. Данных построек уже не существует на местности, кроме части разрушенного жилого дома в границах участка истца, но при проведении фактического измерения кабели не располагаются под этими развалинами четко, не проходят по обозначенной в проектной документации линии, а располагаются в хаотичном порядке не в одной траншее и имеют непрямолинейное местоположение, относительно проектной документации имеют отклонения. По приложению № к заключению эксперта обозначенный зеленым кабель отклоняется в сторону участка истца, находится на участке, по проекту он также находится на участке. Отклонение обусловлено каким-либо препятствием при его прокладке, оно незначительное, насколько отклонено, установить нельзя, не совпадает только в геометрической форме расположения. По вопросу о том, насколько можно пользоваться проектной документацией для установления местоположения кабелей, если по ней даже расположение железной дороги не совпадает с фактическим расположением, пояснила, что ее нельзя использовать, так как на проектной документации вообще отсутствует участок и дом истца, который по материалам БТИ там стоит с 1925 года, а участок не был оформлен, он оформлен в 2011 году. В материалах БТИ земельный участок истца ФИО1 обозначен трапециевидно. Материалы БТИ содержат схематичное расположение границ участка и точность отражения границ в материалах БТИ не соответствует нормативам, на местности там нет прямых углов, участок имеет сложную конфигурацию. Расположение дома на местности было определено по остаткам фундамента на местности и выстроено экспертом. Относительно дома также были выстроены хозяйственные постройки, которых на местности нет, нет следов их расположения. Кабель на участке истца есть, но установить соответствие его проектной документации не имеется возможности, так как есть явные противоречия между фактическим землепользованием, материалами БТИ и проектной документацией. Принадлежность кабелей ОАО «РЖД» эксперты определили по пояснениям представителей ОАО «РЖД», которые указали на местности, какие кабели принадлежат ОАО «РЖД», принадлежность кабелей специалисты ОАО «РЖД» определяли, подавая на него ток, иначе установить принадлежность кабелей на местности невозможно. Помимо отраженного в проектной документации кабеля имеются иные кабели, которые уже в 1983 году имелись и отображены в проектной документации менее выраженной чертой, частично совпадают с проектной документацией, с учетом имевшихся при прокладке препятствий в виде объектов и деревьев. Земельный участок истца находится в пределах пяти-шести метров от железной дороги. По вопросу о возможности формирования земельного участка в такой близости от земельной дороги пояснила, что при этом не соблюдаются санитарные нормы, но участок был сформирован и предоставлен под имевшимся домом. Согласно ОСН <дата>-97 Отраслевые строительные нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог, железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной, шириной 100 м, считая от красной линии застройки до оси крайнего пути. При размещенит железных дорог при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитапно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более, чем на 50 метров. Расстояние от центра оси в пределах 50 метров отображено в приложении № к заключению эксперта. Весь участок попадает в эту санитарно-защитную зону и по своему расположению не соответствует этим правилам. Сроки разрушения объектов, ранее расположенных на земельном участке истца, установить не возможно, но по материалам БТИ 1985 года эти объекты существовали. В проектной документации, согласованной в 1983 году, нет отметки о дате подготовки документации, поэтому эксперт приходит к выводу, что объекты недвижимости на земельном участке истца существовали на местности в момент, когда под ними проходили спорные кабели, но как технически не возможно было проложить эти кабели под объектами, если они не были проложены до строительства объектов недвижимости на земельном участке истца. Без захода на земельный участок, который по доводам истца был огорожен, проложить эти кабели невозможно. Количество кабелей, отраженных в проектной документации, установить невозможно, можно только визуально установить наличие трех веток и параллельно им проходят еще какие-то линии. Проектируемый кабель на проектной документации подписан и отображен черным. На проектной документации обозначено расположение заборов и в границы забора попадает железнодорожное полотно, что не соответствует расположению на местности. По вопросу о том, переносились ли фактические границы земельного участка в виде забора, на который ссылается истец, эксперт пояснила, если сопоставить результаты натурных измерений с данными БТИ, то земельный участок истца по фасаду значительно уже, чем по материалам БТИ, т.е. граница участка изменялась.

При этом, материалы БТИ противоречат проектной документации. В материалах дела имеется кадастровая выписка, в которой отображены границы землеотвода ОАО «РЖД», хотя на публичной кадастровой карте землеотвод отсутствует. Почему, эксперт пояснить не может, либо публичная кадастровая карта не отображает всей информации, либо по технической причине сведения о координатах не отображаются в ЕГРН. В выписке из ЕГРН есть графическое отображение этого участка, но координат нет. Эксперт пользовался данными землеустроительного дела, на основании которого вносятся сведения в ЕГРН. Граница участка истца сформирована с учетом землеотвода ОАО «РЖД», что означает, что на момент образования земельного участка истца уже существовали кадастровые границы железной дороги, и они примыкали к существующему землеотводу. Кроме того, при проведении измерений экспертом ФИО8 установлено, что расстояние от опорной башни вблизи тыльной стороны земельного участка истца до ближайшего кабеля связи составляет 1 м 93 см, а ближе к фасадной части расстояние до ближайшего кабеля 4 м. 30 см. Самый дальний провод на спорном земельном участке, находится от крайних точек башни на расстоянии 16 м 87 см, а от крайней стороны опор до ближайшего кабеля расстояние составляет 0 м. 91 см. Расстояние от опоры линии электропередач до границы участка истца составляет менее 4 м. 30 см. Самый близкий к опоре кабель находится за пределами участка.

Эксперт ФИО9, также проводивший назначенную судом комплексную судебную строительно-техническую землеустроительную экспертизу, показал, что эксперт ФИО8 дала верные пояснения.

Примененный экспертами метод обнаружения спорных кабелей дает положительный результат в отношении кабелей, принадлежность которых признана ОАО «РЖД», путем выкапывания траншеи установить кабели возможно, если известна глубина их заложения, но она не известна. По вопросу о возможности переноса кабелей пояснил, что поскольку нормативные документы предполагают небольшое расстояние кабелей друг от друга и характер кабелей, которые для человека чувствительны, но не опасны по напряжению для жизни, полагает возможным укладку их в одну траншею. Кабели эксперт полагает возможным перенести на территорию между забором ОАО «РЖД» и участком истца, которая составляет 1 метр. При этом и от опоры линии электропередач расстояние будет около 1 метра. Экспертом предусмотрены работы не по переносу, а по прокладке новых кабелей, поскольку это более экономически выгодно, а старый кабель 1963 года необходимо удалить из грунта. В смету затрат включена стоимость нового кабеля. По вопросу о наличии технической возможности прокладки кабеля под имеющимся домом эксперт пояснил, что ему не известно, имелась ли технология горизонтального бурения в 1985 году. Поскольку <адрес> года постройки на настоящий момент не существует, эксперт не может установить, является ли причиной расположения кабеля под дом расширение площади дома, пристройки к дому, но спорные кабели на местности под домом не проходят.

Представители третьих лиц Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ГБУ МО МОБТИ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требований не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, условием возложения на ответчика обязанности по переносу спорных кабелей является виновное нарушение прав собственника земельного участка при самовольном занятии ответчиком земельного участка истца. При этом, определяя законность действий ответчика по прокладке кабелей руководствоваться необходимо требованиями, предъявлявшимися к такой деятельности законодательством, действовавшим в момент осуществления прокладки кабелей.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 и п. 3-6 статьи 56 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК РФ. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 91 Земельного кодекса РФ землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая, в том числе, подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от <дата> N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к указанному постановлению, исходя из п. «б» которого, охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Исходя из п.15 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 578, порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ являются отдельной категорией земель.

В соответствии с п. 7 ст. 105 Земельного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относится, в том числе, охранная зона линий и сооружений связи.

При этом, согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Таким образом, сама по себе государственная регистрация прав не порождает, не изменяет и не прекращает гражданских прав. Срок, в который должна быть осуществлена государственная регистрация, законодательством не предусмотрен, и, вопреки доводам истца и его представителя, отсутствие государственной регистрации установленного в силу законодательства обременения земельного участка особыми условиями его использования не свидетельствует об отсутствии такого обременения.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О связи» в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в том числе в аренду для строительства и эксплуатации сооружений связи. Согласно п. 27 ст. 2 ФЗ от <дата> N 126-ФЗ «О связи» сооружения связи являются объектами инженерной инфраструктуры, к которым относятся, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Пунктом 3 ч. 48.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что сооружения связи относятся к особо опасным и технически сложным сооружениям.

Согласно пункту 8,9 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до <дата> зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до <дата> одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда. В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Согласно п.п.38,39 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 578 земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации.. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

В соответствие с Правилами охраны линий связи, утвержденных Постановлением совета Министров СССР от <дата> № «Об усилении охраны линий связи», действовавшими в период по <дата>, когда утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от <дата> N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации: устанавливаются охранные зоны, в том числе, для подземных кабельных и воздушных линий связи и радиофикации - в виде участка земли вдоль этих линий, определяемого параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля или от крайних проводов воздушных линий на расстоянии 2 метров с каждой стороны, устанавливаются минимально допустимые расстояния (разрывы) между сооружениями линий связи и радиофикации и ближайшими другими сооружениями, определяемые правилами возведения соответствующих сооружений. В пределах охранных зон и просек без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, запрещается: осуществлять всякого рода строительные работы, земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировку грунта при помощи бульдозеров и экскаваторов. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии связи и радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности линий связи и радиофикации. Должностные лица и граждане, виновные в невыполнении требований Правил охраны линий связи, а также в нарушении нормальной работы этих линий, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением охранные зоны линий связи устанавливались в силу закона и не требовали кадастрового учета земельных участков, занятых такими охранными зонами, а также согласования с правообладателями земельных участков, по которым они проходили, размещение охранных зон этих сетей.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и передаточного акта (т.1 л.д.10-12) истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1500+\- 14 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН в т.1 на л.д.8-9, ограничений и обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов инвентарного, юридического и погашенного дела ГБУ МО МОБТИ в т.1 на л.д.130-163, на земельном участке истца расположены строения и сооружения, в том числе, жилой дом, который по доводам представителя истца в настоящее время снесен истцом ФИО1

Согласно доводам обеих сторон, на земельном участке проходят кабели связи, принадлежащие ответчику ОАО «РЖД», что также подтверждается доводами отзыва ответчика на исковое заявление, согласно которому, по земельному участку истца проходит 7 кабелей связи ОАО «РЖД».

На основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, и предоставленного ОАО «РЖД» от 01.12э2009, ответчик ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № для его испольщзования под объекты железнодорожного транспорта. Границы участка установлены в кадастровой выписке, являющейся приложением к указанному договору аренды (т.1 л.д.70-85).

Копией свидетельства о госрегистрации права от <дата> (т.1 л.д.86-88) подтверждается, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение: Производственно-технический комплекс Голутвинской дистанции сигнализации и связи, состоявший из перечисленных в нем объектов, в состав которых входят спорные кабели, что также подтверждается выпиской № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>.(т.1 л.д.89). Согласно данным свидетельства о госрегистрации, право собственности ответчика на указанный производственный комплекс зарегистрировано на основании Постановления Правительства РФ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №р от 85 от <дата>, сводного передаточного акта от <дата>, утвержденного распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, МПС РФ № от <дата>, передаточного акта на имущество и обязательства ФГУП «Московская железная дорога», передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Таким образом, спорные кабели входят в состав переданного в собственность ответчика сооружения, что опровергает доводы истца о периоде их прокладки с 2009 по 2011 годы. При этом, ответчик не является лицом, проводившим спорные кабели, а лишь приобрел их при ликвидации ФГУП «Московская железная дорога» от Министерства путей сообщения РФ.

С учетом того, что доводы истца о прокладке спорных кабелей в 2009-2011 годах не подтверждены представленными суду доказательствами, несмотря на столь длительное рассмотрение дела и разъяснение представителям истца в каждом судебном заседании положения ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывать доводы, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований, опровергаются вышеприведенными доказательствами, суд не может согласиться с этими доводами и принимает во внимание представленные ответчиком данные о прокладке спорных кабелей в 1968, 1987 и 1999 годах.. Эти сроки создания кабельных линий подтверждаются данными технической документации в т.1 на л.д.96-102, паспортом магистральной кабельной линии связи в т.1 на л.д.103-105, датами согласования плана кабельной линии автоматики и связи на уч. Москва-Пески датируется 1983 г. (т.2 л.д.85).

Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выноса спорных кабелей с ее земельного участка, по результатам которых ей было разъяснено о возможности переноса и переустройства линий связи с соблюдением соответствующих требований за счет собственника земельного участка (т.1 л.д.16-17).

Истец ФИО1 с этим не согласна, полагает, что спорные кабели должны быть перенесены с ее земельного участка за счет средств ответчика, поскольку они были проведены по ее земельному участку без согласия предшествующего правообладателя земельного участка в период с 2009 по 2011 годы, когда участок находился в неиспользуемом состоянии.

Судом по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10, и комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО9 и ФИО8

Согласно заключению эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы ( т.1 л.д.180-209), определить соответствие фактического месторасположения кабельных сетей, находящихся границах земельного участка с К№, по отношению к месторасположению данных кабельных сетей исходя из документов, представленными ОАО "РЖД", с соблюдением нормативной точности приказа Росреестра т <дата> N №, не представляется возможным. Техническая документация на сооружение производственно-технологический комплекс Голутвинской дистанции сигнализации и связи от <дата> выполненная ФГУП «Ростехинвантаризация», а именно графическая информация планшета трассы кабельного участка масштаба 1:2000 дает визуальное подтверждение наличия кабельных линий на исследуемой территории, при том, что данная графическая информация не позволяет провести сопоставление кабелей с их фактическим местоположением, определенным в ходе экспертного осмотра, с соблюдением нормативной точности приказа Росреестра т <дата> №

Таким образом, экспертом установлено, что и по технической документации на сооружение, включающее спорные кабели, как указано выше, составленной задолго до сроков прокладки кабелей, о которых заявляет истец, на территории земельного участка истца, поскольку именно он обследовался экспертом, подтверждается наличие кабельных линий ответчика.

По данным технической документации на сооружение производственно-технологический комплекс Голутвинской дистанции сигнализации и связи от <дата> выполненная ФГУП «Ростехинвантаризация» (л.д. 90-102), на Планшете трассы кабельного участка масштаба 1:2000 отображены кабельные линии пересекающие частную застройку (обозначено пунктирной линией) с указанием даты:

проложены в одной траншее

МКСАШп 4х4х1,2 L=17,392 км, Виноградово РРП – Воскресенск ДС 1987 г.;

ТЗАВБ 7х4х1,2 L=10,322 км, Конобеево ШМС – Воскресенск ДС 1987 г.;

проложена отдельно

МККПАБШп 2х1,2/4,6+5х4х1,05+5х2х0,1х1х0,7 L=18,055 км, 1987 г., Виноградово РРП – Воскресенск ДС;

проложены в одной траншее

ТЗБ 14х4х1,2 1968 г., L=1300 м;

ТЗБ 14х4х1,2 1968 г., L=700 м;

проложены в одной траншее

ТЗБ 4х4х1,2 L=8,365 км 1999 г., Воскресенск ДС - Лопатино;

МКСАШп 4х4х1,2 L=8,365 км 1999 г., Воскресенск ДС – Лопатино.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства заявленных им дат прокладки спорных кабелей, не опровергнутые истцом.

Эксперт пришел к выводу, что расположение спорных кабелей создает существенные препятствия в использовании части земельного участка истца. Им установлено наличие технической возможности переноса кабелей за границы земельного участка истца с расположением их вдоль бетонного забора, между данным забором и западной границы исследуемого земельного участка.

По заключению эксперта комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.120-156), по территории земельного участка истца при <адрес> проходила (или должна была проходить) кабельная линия автоматики и связи. Местоположение существующих кабелей частично совпадает с технической документацией, но при совмещении чертежей по опорам контактной сети фактическое местоположение железнодорожной ветки не совпадает с отображением ее на плане; линия кабелей проходит под жилым домом №, при этом согласование плана кабельной линии автоматики и связи на уч. Москва-Пески датируется 1983 г., конфигурация жилого дома и хозяйственных построек представлена по состоянию на 1963, 1981 и 1985 г., а год постройки жилого дома—1925 год. В связи с этим эксперт делает вывод, что техническая документация не позволяет определить соответствие (несоответствие) расположения спорных сетей, определить координаты их переноса в соответствие с технической документацией, а также установить срок, прокладки спорных кабелей.

Согласно п. 2.2.3.4. ОСН <дата>-97. «Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог».

Железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, глубиной не менее 4 м, или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.

Ширину санитарно-защитной зоны до границы садовых участков можно принимать равной 50 м.

На основании вышеизложенного, эксперт устанавливает, что спорные кабели располагаются в санитарно-защитной зоне железной дороги.

При сопоставлении результатов натурных измерений с данными содержащимися в землеустроительном деле по инвентаризации земель и установлению (восстановлению) границ земельных участков (полоса отвода) ФГУП «Московская железная дорога» МПС экспертом установлено, что вблизи земельного участка истца с кадастровым номером 50:29:0071603:1573 имеются кабели ОАО «РЖД», расположенные в пределах полосы отвода железной дороги.

Прокладка кабельных линий на объектах подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования—железнодорожная автоматика и телемеханика, железнодорожная электросвязь, железнодорожное электроснабжение, регламентируется документом СП 244.13260000.2015 «Кабельные линии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта».

В соответствии с положениями СП 244.13260000.2015 «Кабельные линии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», кабельные линии на объектах подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования—железнодорожная автоматика и телемеханика, железнодорожная электросвязь, железнодорожное электроснабжение прокладывают преимущественно в границах железнодорожной полосы отвода.

В соответствии с пунктом 3.1.1. СП 244.13260000.2015 «Кабельные линии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», полоса отвода железных дорог: Земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 5.1.1. СП 244.13260000.2015 «Кабельные линии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», кабельные линии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должны прокладываться преимущественно в границах железнодорожной полосы отвода в земле, вне пределов земляного полотна, за исключением случаев, когда иное по техническим или техникоэкономическим показателям не представляется возможным, что должно быть согласовано с владельцем инфраструктуры и подтверждено проектными решениями.

В соответствии с пунктом 5.1.2. СП 244.13260000.2015 «Кабельные линии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», в границах железнодорожной полосы отвода должны размещаться только объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта и линейно-кабельные сооружения: сигнально-блокировочные кабели, кабели связи и электроснабжения. Прокладка в границах железнодорожной полосы отвода кабельных линий сторонних организаций и их пересечение железнодорожных линий допускается только в исключительных случаях, перечисленных в п. 5.3.2, по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 5.4.1. СП 244.13260000.2015 «Кабельные линии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», габариты, пересечения и сближения кабельных линий ЖАТ и связи до ближайших объектов, подземных инженерных коммуникаций, зданий и сооружений следует принимать по данным СП Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями (пункты 5.35, 5.42, 6.12, 7.1,7) и таблицы 1.

В соответствии с пунктом 4 Таблицы 1 СП 244.13260000.2015 расстояние от фундаментов опор контактной сети электрифицированных ж.д., опоры освещения, светофорные мачты, опоры линий электропередачи от 1 до 35 кВ, опоры линий связи (по условиям грозозащиты в пределах станций и на перегоне—0,5 метра. При этом кабели должны быть защищены на расстоянии 3 м в обе стороны от оси опоры полиэтиленовыми трубами).

В соответствии с пунктом 15 Таблицы 1 СП 244.13260000.2015 расстояние от стволов деревьев в городах должно составлять 1,5 метра.

По результатам проведенного исследования, с учетом требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта, экспертом установлено, что имеется техническая возможность переноса кабелей связи за пределы реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071603:1573 по адресу: <адрес> прокладкой кабеля вдоль границы земельного участка в соответствии с координатами, согласно каталога координат Приложения № к Заключению эксперта.

Экспертом установлено, что стоимость работ и материалов для переноса кабелей связи с учетом требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта, составляет: 694 718,98 руб.

Суд не может принять во внимание выводы эксперта о технической возможности переноса кабеля в указанное им место и о необходимости определения стоимости работ и материалов для переноса кабелей с учетом стоимости новых кабелей, а именно так, как пояснил эксперт ФИО9, он определил указанную стоимость, поскольку дата прокладки каждого из спорных кабелей и, следовательно, степень их износа и в соответствие с этим невозможность переноса имеющихся кабелей, экспертами не установлена, расположение кабелей при их переносе по предложенному экспертами варианту в метровом по ширине пространстве между двумя заборами не соответствует вышеприведенным нормам СП, которые при расположении этих кабелей в настоящее время соблюдаются.

Суд соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что при обременении ее земельного участка прокладкой по нему кабелей, отсутствие возражений против этого предшествующего правообладателя не лишает ее возможности защищать свои права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком. Однако, с учетом того, что в период прокладки спорных кабелей действовало законодательство, не требующее получения разрешения на прокладку спорных кабелей собственника земельного участка, не предусматривающее наличия частной собственности на землю, суд считает установленным, что наличие согласия правообладателя земельного участка для прокладки спорных кабелей не требовалось, ни одной нормы, обязывающей получать такое согласие, не имелось. Кабели проложены в зоне, специально предназначенной для этого, на расстоянии от железнодорожного полотна, соответствующем требованиям законодательства. Формирование земельного участка истца в тех границах, в которых он имеется в настоящее время, имело место после прокладки кабелей, в связи с чем при их прокладке не могли учитываться юридические границы земельного участка истца. Как следует из пояснений эксперта ФИО8, ею установлено, что фактическая граница земельного участка истца ФИО1 в период его существования изменялась, о чем свидетельствует изменение формы земельного участка. При этом, представленные представителем истца фотографии не могут быть приняты судом во внимание для определения границ земельного участка истца на период, которым эти фотографии датируются, поскольку изображение на фотографиях невозможно соотнести с координатами границ земельного участка. Таким образом, судом установлено, что доказательств прокладки спорных кабелей после формирования земельного участка истца в ныне существующих границах не имеется, однако, материалами дела подтверждается, что в нынешних границах земельный участок истца был сформирован уже после прокладки спорных кабелей. При этом, весь земельный участок истца, как установлено экспертом, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги, предусмотренной ОСН <дата>-97 «Отраслевые строительные нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог, железнодорожных путей», согласно которым следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной, шириной 100 м, считая от красной линии застройки до оси крайнего пути. Такое расположение земельного участка само по себе ограничивает возможности его использования по целевому назначению. Нахождение кабелей на земельном участке истца не противоречит закону, хотя и ограничивает в силу закона права пользования спорным земельным участком, накладывая ограничения, установленные вышеприведенными Правилами охраны линий и сооружений связи, доказательств невозможности использования земельного участка в связи с наличием данного обременения не имеется.

По выводам экспертов установить, соответствует ли расположение спорных кабелей проектной документации на них не представляется возможным, доказательств такого несоответствия не представлено, и с оснований полагать наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как собственника земельного участка, не имеется, оснований к признанию ОАО «РЖД» лицом, в результате противоправных действий (бездействия) которого истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения им, не имеется.

Защита вещного права истца ФИО1 возможна другими предусмотренными законом способами, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным ею способом. Оснований к защите прав истца ФИО1, как собственника участка, применительно к положениям ст.304 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем выноса за пределы земельного участка всех принадлежащих ОАО «РЖД» кабельных сетей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №-31№ на л.д.______