РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2023 по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2017 года между АО МС Банк Рус и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, требования по которому обеспечены залогом автомобиля, принадлежащего в настоящее время ФИО1, окончание срока кредита-12.12.2022 г.

Решением Глушковского районного суда Курской области от 07.08.2019 г. по гражданскому делу 2-11/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Задолженность ФИО2 перед АО МС Банк Рус не погашена, и составляет 595.247,87 руб., из которых: 497 326,29 руб. - основной долг, 97 921,58 руб. - проценты за пользование кредитом.

Договором уступки прав требований (цессии) № 135-042022-Ц от 08 апреля 2022 года права требования к Плотнику Виталию ФИО5 МС Банк Рус уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Сведения о передаче прав требования к ФИО2 приведены в п.61 Приложения № 8 к Договору цессии.

Договор цессии оплачен новым кредитором в полном объеме.

12.12.2017 года на следующий день после выдачи банком ФИО2 кредита запись о залоге автомобиля FORD KUGA (VIN) <***>, 2014 года выпуска, была внесена в реестр залогов движимого имущества. Все указанные в решении Глушковского районного суда Курской области сделки по отчуждению автомобиля, а также сделка по отчуждению автомобиля в пользу ответчика по настоящему делу ФИО1 проходили в период, когда сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр залогов движимого имущества.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD KUGA (VIN) <***>, 2014 года выпуска, путем его реализации на публичных торгах в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» по Кредитному договору <***> от 11.12.2017 г., в пределах 595.247,87 рублей, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07.09.2022 года гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка ответчика. Ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с необходимость направления запроса нотариусу о возникновении залога движимого имущества №2017-001-900027-236 от 12.12.2017 года. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.03.2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку истребуемые ответчиком сведения имеются в материалах гражданского дела, о наличии иных уважительных причин неявки ответчик не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 11.12.2017 г. между АО МС Банк Рус и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 606908 рублей 14 копейки, под 9,9 % годовых, сроком до 12.12.2022 (л.д.16-18).

Согласно пункта 10 индивидуальных условий предоставления кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства FORD KUGA (VIN) <***>, 2014 года выпуска.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в установленный договором срок, погашение кредита и оплату процентов заемщик не производит.

Задолженность ФИО2 перед АО МС Банк Рус составляет 595.247,87 руб., из которых: 497 326,29 руб. - основной долг, 97 921,58 руб. - проценты за пользование кредитом.

В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08 апреля 2022 года между АО МС Банк Рус и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 135-042022-Ц, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> перешли ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства FORD KUGA (VIN) <***>, 2014 года выпуска.

08.08.2018 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Куга, 2014 года выпуска, черного цвета, (VIN) <***>, по которому спорный автомобиль был продан залогодержателем гр.ФИО6

Регистрация перехода права собственности на данный автомобиль за ФИО6 была произведена 14.08.2018 года, согласно данных УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

17.08.2018г. между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи автомобиля, по которому спорный автомобиль был приобретен ФИО4

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.10.2020 года было разделено совместно нажитой между ФИО4 и ФИО1 имущества, и автомобиль Форд Куга, 2014 года выпуска, черного цвета, (VIN) <***> был передан в собственность ФИО1

В настоящее время согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Форд Куга, 2014 года выпуска, черного цвета, (VIN) <***> является ФИО1.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге" признан утратившим силу с 01 июля 2014 года, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, действовавшей на день подписания договора) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции от Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как указывалось ранее, договор купли-продажи спорного автомобиля между залогодателем и ФИО6 был заключен 08.08.2018 года, соответственно к данной сделке применяется Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено прекращение залога в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, данные положения закона не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку как следует из сообщения исполняющего обязанности нотариуса Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО7 – ФИО8 12.12.2017 года в 15 часов 42 минуты ФИО7, нотариусом Черкесского нотариального округа было зарегистрировано поступившее электронно уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля FORD KUGA (VIN) <***> в пользу залогодержателя АО МС Банк Рус. Уведомление об изменении вышеуказанного залога в адрес ФИО7 нотариуса Черкесского нотариального округа не поступало. Указанные пояснения нотариуса подтверждаются Уведомлением о возникновении залога движимого имущества – автомобиля FORD KUGA (VIN) <***>.

13.04.2022 года в отношении указанного автомобиля был зарегистрирован залог в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», что подтверждается уведомлением №2022-006-930986 от 13.04.2022 года.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи спорного автомобиля от 08.08.2018 года между ФИО2 и ФИО6, а также договора купли-продажи от 17.08.2018 года между ФИО6 и ФИО4 сведения о залоге автомобиля FORD KUGA (VIN) <***>, 2014 года выпуска в установленном порядке были внесены и содержались в Едином реестре залогов движимого имущества, Указанные сведения содержатся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер № 2020-004-471658-052, что подтверждаются интернет-страницей http://reestr-zalogov.ru, т.е. до даты заключения договора купли-продажи ФИО6, а в последующем ФИО4

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО6, ФИО4 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имели возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО6, ФИО4 должны была знать о том, что приобретенный ими автомобиль является предметом залога.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении договора с ФИО6 сведения о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества отсутствовали, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» об обращении взыскания задолженности ФИО2 по кредитному договору<***> от 11.12.12017 года, заключенному с АО МС Банк Рус, правопреемником которого в настоящее время на основании договора уступки прав требований (цессии) № 135-042022-Ц от 08 апреля 2022 года является Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», на заложенное имущество - автомобиль FORD KUGA (VIN) <***>, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей, подтвержденная платежным поручением № 1167 от 11.07.2022 года (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD KUGA (VIN) <***>, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации на публичных торгах в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» по Кредитному договору <***> от 11.12.2017 г., в пределах 595247 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Н.В.Судовская