Решение по делу № 2-950/2022 от 22.08.2022 | Рязанский районный суд (Рязанская область)

УИД 62RS0005-01-2022-001057-59

2-950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 августа 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма рублей, сроком на период месяцев, под % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указывает, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла дата года в связи с неисполнением ответчиком свих обязательств по договору, по состоянию на дата года суммарная продолжительность просрочки составляет период дней.

По состоянию на дата года общая задолженность ответчика перед истцом составила сумма рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма рублей, комиссия за ведение счёта – сумма рублей, комиссия за смс – информирование – сумма рублей, дополнительный платеж – сумма рублей, просроченные проценты – сумма рублей, проценты по просроченной ссуде – сумма рублей, неустойка на просроченную ссуду – сумма рублей, неустойка на просроченные проценты – сумма рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма рублей, расходы по уплате госпошлины – сумма рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ номер (2015).

В судебном заседании установлено, что дата года на счет ФИО1 номер, открытый в ПАО «Совкомбанк», перечислены денежные средства в размере сумма рублей (зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования), что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком дата года был заключен кредитный договор на сумму сумма рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора номер от дата года, целью использования кредита являются потребительские цели.

В п.12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от дата года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 2 договора установлен срок возврата кредита – дата года, срок кредита – период месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету следует, что дата года на лицевой счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма рублей, следовательно, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил приятных на себя обязательств, которые выразились в несвоевременной оплате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

дата года мировой судья судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер от дата года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области судебный приказ от дата года отменен.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных процентов.

Расчет кредитной задолженности проверен судом и признан правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, так же как и не представлено доводов об ином сроке договора, иной сумме, либо о других заслуживающих внимание обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ФИО1, в котором банком заявление требование о взыскании всей суммы задолженности.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то обстоятельство, что в материалы дела не представлено требование досрочном взыскании задолженности, суд находит не заслуживающими внимания. Так, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Принимая во внимание, что в материалах дела (л.д. 9) имеет место уведомление о наличии просроченной задолженности, адресованное ПАО «Совкомбанк» ФИО1, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента его направления, указана сумма, необходимая к погашению для полного исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ссылка ответчика на недействительность п. 4 договора так же судом во внимание не принимается, поскольку основана на неправильном толковании закона, противоречит п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Подтвердив свое желание заключить договор именно на заявленных условиях своей подписью, ответчик выразил намерение на его заключение.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору, размер которой, составляет: 72,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду и 49,26 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Суд полагает, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению номер от дата года истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере сумма рублей по требованиям о взыскании задолженности.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за подачу иска в суд в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, дата года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору номер от дата года да по состоянию на дата года в размере сумма, из которой просроченная ссудная задолженность – сумма, комиссия за ведение счёта – сумма, комиссия за смс – информирование – сумма, дополнительный платеж – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты по просроченной ссуде – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова