Решение по делу № 2-878/2022 от 24.11.2022 - о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, компенсации морального вреда.

УИД: 61RS0044-01-2022-000755-87 №2-878/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмыль ФИО7 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит», указав, что 19 сентября 2013 г. между ФИО1 и Коммерческим Банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью), далее - КБ «Ренессанс кредит» (ООО), заключен кредитный договор № потребительского кредитования неотложных нужд в сумме 202 240, 00 рублей на 24 месяца со сроком возврата денежных средств 21 сентября 2015 года и открыт банковский счёт № для получения/возврата кредитных средств. Кредит подлежал возврату путём ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей). В полную сумму кредита в размере 202240, 00 рублей КБ «Ренессанс кредит» (ООО) включил сумму страховой премии по договору страхования в размере 42240,00 рублей и начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Таким образом, в кредитном договоре предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Одномоментно, 19 сентября 2013 года ФИО1 заключила со страховщиком - страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заёмщиков кредита № от 19 сентября 2013 года на страховую сумму 160 000,00 рублей равную размеру первоначальной суммы кредита. Данный договор страхования является обеспечением возврата кредита и производным от кредитного договора № от 19 сентября 2013 года. В этот же банковский день, 19 сентября 2013 года, по расходному кассовому ордеру № от 19 сентября 2013 года КБ «Ренессанс кредит» (ООО) выдал из кассы банка ФИО1 наличной валютой Российской Федерации кредитные денежные средства в сумме 160000,00 рублей из зачисленного клиенту на счёт № кредита в полной сумме 202240, 00 рублей. Согласно условиям кредитного договора № от 19 сентября 2013 года КБ «Ренессанс кредит» (ООО) 19 сентября 2013 года обязался перечислить в обеспечение возврата кредита со счёта клиента часть кредита в размере 42 240,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.п.п.3.1.5. п.п. 3.1. пункта 3 договора). В этот же банковский день, 19 сентября 2013 года, часть кредитных денежных средств в сумме 42240,00 рублей была перечислена страховщику - страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в безналичном порядке по договору страхования жизни заёмщиков кредита № от 19 сентября 2013 года. Тогда же, 19 сентября 2013 года ФИО1 внесла в кассу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по приходному кассовому ордеру № от 19 сентября 2013 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации 450,00 рублей комиссии за подключение к услуге СМС - оповещение по договору №, а также внесла в кассу Банка по приходному кассовому ордеру № от 19 сентября 2013 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации 550,00 рублей, в том числе НДС 99,15 рублей комиссии за предоставление кредитного отчёта субъекту кредитных историй из кредитного бюро Equifax (Регион). Утром 20 сентября 2013 года ФИО1 подала в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заявление (Обращение клиента от 20 сентября 2013 года) о частичном возврате кредита в сумме 160000,00 рублей, которую она получила накануне, но не воспользовалась ею. Кроме того, в заявлении ФИО1 попросила пересчитать сумму для досрочного погашения кредита и внесла в кассу полученные ею 19 сентября 2013 года денежные средства наличной валютой Российской Федерации в сумме 160000,00 рублей, которые приняты Банком по приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2013 года и зачислены на специально открытый банком счёт №. Из приведённых обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное частичное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и через кассира банка внесены денежные средства в сумме 160000,00 рублей на предусмотренный договором счет, которые Банк принял. Право заёмщика на досрочный возврат кредитных денежных средств, предусмотрено п.п. 3.4.1., п.п. 3.4 пункта 3 кредитного договора №, согласно которого клиент (заемщик) вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 20 сентября 2013 года обязательство ФИО1 по возврату кредитных средств КБ «Ренессанс кредит» (ООО) было частично исполнено в сумме 160000,00 рублей, и с указанной даты ФИО1 заёмными денежными средствами в сумме 160000,00 рублей не пользовалась. Однако, 26 марта 2021 года ФИО1 стало известно о том, что по состоянию на 26 марта 2021 года из начисляемых выплат страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии произведено удержание в размере 50% в сумме 35960,82 рублей при сумме удержаний 293188,20 рублей на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № 2-1-106/2020. Данный факт подтверждается Справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 26 марта 2021 года. Как пояснили в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) списание денежных средств в счёт погашения задолженности в размере 293188, 20 рублей производится по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в пользу взыскателя ООО «Феникс» (ИННЮГРН №), с которым КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключил договор цессии. Таким образом выяснилось, что внесенную в счет погашения кредита сумму 160000,00 рублей КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не оформил как досрочное погашение кредита в части возврата 160000,00 рублей, а продолжал ежемесячно взимать платежи по кредитному договору, засчитывая внесенную денежную сумму 160000,00 рублей в счет текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита, начисляя при этом проценты на сумму возвращённого 20 сентября 2013 года долга, которого у ФИО1 перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не имелось. О том, что внесенную в счет погашения кредита сумму 160000,00 рублей КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не оформил как досрочное частичное погашение кредита, а продолжил ежемесячно взимать платежи по кредитному договору, засчитывая внесенную денежную сумму 160000,00 рублей в счет текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита и начисляя проценты на эту сумму, банк ФИО1 не известил, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту. В силу требований закона КБ «Ренессанс кредит» (ООО) обязан был произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате и сообщить о размере суммы денежных средств для полного досрочного погашения кредита, что сделано не было. При этом КБ «Ренессанс кредит» (ООО) продолжал списывать деньги по графику платежей. Не исполнил банк и распоряжение клиента о частичном погашении кредита. Такие действия КБ «Ренессанс кредит» (ООО) являются незаконными и должны быть расценены как злоупотребление правом. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать незаконными действия КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по неисполнению распоряжения Хмыль ФИО9 о досрочном частичном погашении кредита в сумме 160 000,00 рублей по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года. 2) Признать незаконными действия КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по ежемесячному взиманию и списанию с 20 сентября 2013 года из досрочно внесенной Хмыль ФИО10 в счёт погашения потребительского кредита суммы в размере 160000,00 рублей кредита и процентов за пользование кредитными средствами в счёт текущих платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года. 3) Признать надлежащим частичное исполнение Хмыль ФИО11 обязательств в сумме 160000,00 рублей по заключенному между сторонами кредитному договору от № от 19 сентября 2013 года. 5) Признать обязательство Хмыль ФИО12 в части возврата КБ «Ренессанс кредит» (ООО) суммы кредита в размере 160000,00 рублей прекращенным надлежащим исполнением 20 сентября 2013 года. 6) Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В ответ на возражения ответчика указали, что ответчик не признал исковые требования, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исковым требованиям о признании условий договора цессии недействительными, просил применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указанная правовая позиция и доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец ФИО1 не предъявляла исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условий договора цессии недействительными, а обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском о защите прав потребителя финансовой услуги, предоставленной кредитной организацией (о признании незаконными действий кредитной организации), а именно, о признании незаконными действий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по неисполнению распоряжения ФИО1 о досрочном частичном погашении кредита в сумме 160 000,00 рублей по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года; признании незаконными действий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по ежемесячному взиманию и списанию с 20 сентября 2013 года из досрочно внесённой ФИО1 в счёт погашения потребительского кредита суммы в размере 160 000,00 рублей тела кредита и процентов за пользование кредитными средствами в счёт текущих платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года; признании надлежащим частичное исполнение ФИО1 обязательств в сумме 160 000,00 рублей по заключенному между сторонами кредитному договору № от 19 сентября 2013 года; признании обязательства ФИО1 в части возврата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы кредита в размере 160 000,00 рублей прекращённым надлежащим исполнение 20 сентября 2013 года; взыскании компенсации морального вреда. То обстоятельство, что ответчик не привёл ни единого довода по заявленным исковым требованиям, свидетельствует о законности и обоснованности предъявленных к нему исковых требований, а так же о полном отсутствии у ответчика оснований просить об отказе в удовлетворении иска. Тем самым ответчик, по сути, признал исковые требования, поскольку такие требования неоднократно предъявлялись в данному банку и другим банкам и удовлетворялись судами. Истец полагает, что не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что она не расторгла договор страхования, ввиду того, что истец не предъявляла исковых требований о расторжении договора страхования и в настоящем иске не оспаривает размер страхового взноса, то есть страховой договор, равно как и договор цессии не являются предметом настоящего спора. Кроме того, не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика относительно досрочного погашения, поскольку доводы ответчика приведены, исходя из досрочного полного погашения кредитных денежных средств, тогда как исковые требования основаны на досрочном частичном погашении кредита, в связи с чем, положения нормативных документов, на которые ссылается ответчик, неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям. При досрочном частичном погашении тела кредита ответчик обязан был произвести перерасчёт суммы остатка долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из размера непогашенной задолженности, внеся изменения в график платежей. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.1999г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав (что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т.е. банков). В Постановлении № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон таких отношений и должен предоставлять определённые преимущества экономически слабой и зависимой стороне, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности. Предъявленные настоящие исковые требования основаны на судебной практике судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховного суда Российской Федерации. На основании изложенного истец и ее представитель просили отказать ответчику в применении срока исковой давности по тем основаниям, что ответчик просит их применить к исковым требованиям, которые не входят в предмет иска и истцом вообще не заявлялись, а удовлетворить в полном объёме исковые требования, предъявленные к ответчику.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика по доверенности ФИО6 указала следующее. 19.09.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита № (далее - Кредитный договор), общая сумма кредита - 202 240 руб., срок - 24 месяца. При подписании Договора истица была ознакомлена, полностью согласна, получила на руки и обязалась неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»), Правила ДБО. При оформлении кредита истица подписала Заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым между ФИО1 и страховой компанией «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья. Договор страхования был подписан и выдан истице вместе с комплектом документов на кредит. Банк в соответствии с п. 3.1.5. Кредитного договора был обязан перечислить с текущего счета Страховщику, указанному в Заявлении на страхование, в оплату страховых премий: часть Кредита в размере 42240,00 руб. по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита. Условия страхования в части страховых рисков, страховых сумм и расчета страховых премий отражены в п. 5 Договора страхования (полис страхования). Договор страхования был подписан при оформлении кредита. Услуга предоставляется Страховой компанией (Страховщиком) и только Страховщик может принимать решения относительно расторжения договора страхования и возврата страховой премии. Страховщиком является страховая компания «Ренессанс Жизнь». В связи с этим, по вопросам отказа от страховки истице необходимо было обратиться напрямую в страховую компанию «Ренессанс Жизнь». ФИО1 указанным правом не воспользовалась, от страховки установленным договором способом не отказалась, с требованиями о признании условий кредитного договора и договора страхования в суд не обращалась. Относительно досрочного погашения. 20.09.2013 ФИО1 обратилась в Банк с письменным заявлением «пересчитать сумму для досрочного погашения и убрать страховки». В этот же день истица внесла на счет сумму 160 000 руб., процентная ставка - 24,9 % годовых. 26.09.2013г. Банк направил в адрес истицы ответ, в котором пояснил следующее: «В соответствии с Федеральным законом от 19 октября 2011 г. № 284 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй ГК РФ», в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, указаны следующие условия досрочного погашения кредита (п. 2.3.1.2): ФИО2, согласно п. 2.3.1.2 «Общих условий обслуживания и выпуска банковских карт»: «При желании Клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по Кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на Счете суммы денеэюных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору, иных плат, предусмотренных Кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения». В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления Банк осуществляет досрочное погашение, путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, не производится. В период с даты третьего очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечение Клиентом наличия на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по Кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита (за исключением случаев, когда Счет используется Клиентом для погашения задолженности по нескольким Кредитным договорам). В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности, в ближайшую по Графику платежей дату очередного платежа. ФИО2, сообщаем, что сумма для досрочного погашения на 19.10.2013 г. составляет 206379,00 руб. По состоянию на 24.09.2013 г. на текущем счете по Кредитному договору находятся денежные средства в размере 160000,00 руб. К сожалению, внесенных денежных средств недостаточно для исполнения досрочного погашения. В случае Вашего желания произвести погашение задолженности в полном объеме досрочно, просим Вас обратиться в ближайший Дополнительный/Кредитно-кассовый офис Банка и предоставить в Банк письменное уведомление о досрочном погашении. В соответствии с уведомлением будет произведен новый расчет на досрочное погашение, Вам будет озвучена сумма для погашения». В дальнейшем ФИО1 с заявлением о досрочном погашении кредита не обращалась, денежные средства не вносила. Представитель ответчика обращает внимание суда, что ФИО1 был выдан кредит на сумму 202 240 руб., а не 160 000 руб., как она указывает в своем исковом заявлении. Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 получила наличными в кассе Банка часть кредита в сумме 160 000 руб., а остальную часть кредита в сумме 42240 руб. Банк на основании п. 3.1.5. кредитного договора по поручению клиента перечислил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в оплату страховой премии. Денежные средства в размере 42 240 руб. были получены ФИО1 в кредит, следовательно, она должна была их вернуть Банку и уплатить на них проценты, установленные кредитным договором. Следовательно, истица не исполнила свои обязательства по кредитному договору. Также сообщает, что с 2015 г. ФИО1 перестала вносить платежи по кредиту, и у нее образовалась просроченная задолженность. В связи с тем, что сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате, не была погашена Клиентом, Банком было принято решение о передаче прав требований по кредиту по кредитному договору. Права требования по кредиту, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных кредитным договором и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами Банк уступил ООО «Феникс» по договору уступки права (требования) № № от 16.07.2019 г. Кредитное досье ФИО1 у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отсутствует. Оно было передано ООО «Феникс» на основании договора цессии. Кроме того, представитель ответчика считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента ее совершения (заключения). Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В рассматриваемом споре кредитный договор был заключён «19» сентября 2013 г. Между тем, исковое заявление о признании условий договора цессии недействительными подано Истцом в Мясниковский районный суд Ростовской области спустя более чем 3 года с момента его заключения, что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного и ст. 181, и ст.196 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, представитель ответчика просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ФИО1 и Коммерческим Банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью), далее - КБ «Ренессанс кредит» (ООО), заключен кредитный договор № потребительского кредитования неотложных нужд в сумме 202 240, 00 рублей на 24 месяца со сроком возврата денежных средств 21 сентября 2015 года и открыт банковский счёт № для получения/возврата кредитных средств.

Кредит подлежал возврату путём ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей).

В полную сумму кредита в размере 202240, 00 рублей КБ «Ренессанс кредит» (ООО) включил сумму страховой премии по договору страхования в размере 42240,00 рублей и начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

Одномоментно, 19 сентября 2013 года ФИО1 заключила со страховщиком - страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заёмщиков кредита № от 19 сентября 2013 года на страховую сумму 160 000,00 рублей равную размеру первоначальной суммы кредита. Данный договор страхования является обеспечением возврата кредита и производным от кредитного договора № от 19 сентября 2013 года.

В этот же банковский день, 19 сентября 2013 года, по расходному кассовому ордеру № от 19 сентября 2013 года КБ «Ренессанс кредит» (ООО) выдал из кассы банка ФИО1 наличной валютой Российской Федерации кредитные денежные средства в сумме 160000,00 рублей из зачисленного клиенту на счёт № кредита в полной сумме 202240, 00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора № от 19 сентября 2013 года КБ «Ренессанс кредит» (ООО) 19 сентября 2013 года обязался перечислить в обеспечение возврата кредита со счёта клиента часть кредита в размере 42 240,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.п.п.3.1.5. п.п. 3.1. пункта 3 договора).

В этот же банковский день, 19 сентября 2013 года, часть кредитных денежных средств в сумме 42240,00 рублей была перечислена страховщику - страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в безналичном порядке по договору страхования жизни заёмщиков кредита № от 19 сентября 2013 года.

19 сентября 2013 года ФИО1 внесла в кассу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по приходному кассовому ордеру № от 19 сентября 2013 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации 450,00 рублей комиссии за подключение к услуге СМС - оповещение по договору №, а также внесла в кассу Банка по приходному кассовому ордеру № от 19 сентября 2013 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации 550,00 рублей, в том числе НДС 99,15 рублей комиссии за предоставление кредитного отчёта субъекту кредитных историй из кредитного бюро Equifax (Регион).

20 сентября 2013 года ФИО1 подала в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заявление (Обращение клиента от 20 сентября 2013 года) о частичном возврате кредита в сумме 160000,00 рублей, которую она получила накануне, но не воспользовалась ею. Кроме того, в заявлении ФИО1 попросила пересчитать сумму для досрочного погашения кредита и внесла в кассу полученные 19 сентября 2013 года денежные средства наличной валютой Российской Федерации в сумме 160000,00 рублей, которые приняты Банком по приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2013 года и зачислены на специально открытый банком счёт №.

26 марта 2021 года ФИО1 стало известно о том, что по состоянию на 26 марта 2021 года из начисляемых выплат страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии произведено удержание в размере 50% в сумме 35960,82 рублей при сумме удержаний 293188,20 рублей на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № 2-1-106/2020. Данный факт подтверждается Справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 26 марта 2021 года.

Списание денежных средств в счёт погашения задолженности в размере 293188, 20 рублей производится по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в пользу взыскателя ООО «Феникс» (ИННЮГРН №), с которым КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключил договор цессии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей золей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита. Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, расценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из вышеизложенных норм права и судебной практики, формируемой Верховным Судом Российской Федерации в их совокупности следует, что проценты, являясь платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата, начисление их за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным, представляющим собой злоупотребление правом, а досрочное частичное исполнение обязательств является основанием прекращения кредитного договора в исполненной части.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хмыль ФИО13 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 19.09.2013, заключенный между Хмыль ФИО14 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), частично исполненным Хмыль ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей 00 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Хмыль ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей 00 копеек.

Признать незаконными действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по ежемесячному взиманию с 20.09.2013 из досрочно внесенной ФИО1 суммы размером 160000 рублей 00 копеек текущих платежей по основному долгу и процентам в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 19.09.2013.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.

Судья Ж.В. Килафян