Дело № 2-4683/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000698-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО " СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о выплате страхового возмещения, требования мотивировал тем, что 15 июля 2020 г. между ФИО1 и ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования № по программе «Максимум плюс», по условиям которого ФИО1 внесла сумму страховой премии в размере 500 000 руб. (п.6, договора). Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 00 секунд 31.07.2020 до 23 часов 59 минут 59 секунд 30.07.2024 (4 года). После смерти ФИО1 обратился к ответчику за страховой выплатой, ответчиком в выплате было отказано.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика дополнительный инвестиционный доход в стратегий инвестирования Solaktive Momentum Intelligent Diversified Allocation Index в размере 980 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 752 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в судебное заседание не явился, представлен отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

15 июля 2020 г. между ФИО1 и ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования № по программе «Максимум плюс», по условиям которого ФИО1 внесла сумму страховой премии в размере 500 000 руб. (п.6, договора).

Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 00 секунд 31.07.2020 до 23 часов 59 минут 59 секунд 30.07.2024 (4 года).

Пункт 7 договора страхования, свидетельствует о том, что ФИО1 участвовала в стратегии инвестирования Solaktive Momentum Intelligent Diversified Allocation Index с коэффициентом участия - 49%; валюта инвестирования: Доллар США; фиксация (дополнительные условия страхования № к Правилам) - включена.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

При осуществлении страхования жизни по виду страхования, указанному в п.п. 3 п.1 ст. 32.9 настоящего Закона, страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия (пункт 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела).

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В ответ на запрос суда о том, какие конкретно международные ценные бумаги (активы) были приобретены АО «СК «Согаз - Жизнь» в интересах ФИО1, ответчиком предоставлены дополнительные пояснения от 01.10.2025, из которых следует:

- в результате санкционных режимов в отношении граждан, государственных органов, организаций РФ цепочка между Euroclear и Clearstream (европейские депозитарии) и НРД (национальный расчетный депозитарий) была прервана. Все счета НРД в Еигос1еаг и С1еапДгеат заблокированы;

- Центральный депозитарий РФ указывает, что расчеты в Euroclear и Clearstream для него закрыты;

- в настоящий момент отсутствует возможность получения верифицированных сведений о величине базового актива по договору страхования, поскольку данные сведения получались из информационной системы Блумберг (Bloomberg Ticker, указан в ценной бумаге), владелец которой с 28.03.2022 прекратил работу с российскими организациями. Единственным источником информации остаётся сам эмитент ценной бумаги, который не осуществляет коммуникацию с Управляющей компанией и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не через свои депозитарии Euroclear и Clearstream.

Договоры инвестиционного страхования жизни участвуют в доходе страховщика, зависящем от стоимости определенных активов, торгуемых на различных финансовых рынках - РФ, США, ЕС, КНР.

В продуктах страховщика по завершению действия договора независимо от поведения активов гарантируется к выплате страховая сумма в размере не менее страховой премии по договору.

Именно страховые резервы формируют дополнительный инвестиционный доход по договорам страхования жизни. Страховщик самостоятельно выделяет активы, обеспечивающие резервы, и инвестиционный доход по договору (группе договоров) согласно Положению Банка России от 16 ноября 2016 года № 557 «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни».

Для обеспечения обязательств по выплате инвестиционного дохода по договору страхования жизни № по программе «Максимум плюс» страховщик инвестировал средства страховых резервов в разрешенные активы.

Поскольку в договоре страхования жизни № по программе «Максимум плюс» доходность зависит от иностранных ценных бумаг, то и инвестирование осуществлялось в иностранные ценные бумаги.

Выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, а именно производный финансовый инструмент №.

ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» представлена информация о ценной бумаге, приобретённой Страховщиком, а именно №.

Относительно справки страховщика о нулевом доходе также отсутствует какие-либо подтверждающие документы о расчете.

Ответчиком в тексте пояснений указаны гиперссылки в подтверждении информации о том, что все счета НРД в Euroclear и Clearstream заблокированы. При переходе по данным гиперссылкам информация датирована 2022 годом.

Вместе с тем, согласно информации с официального сайта НРД, с 28 апреля 2023 года возобновлено взаимодействие с Clearstream.

Сама по себе блокировка счетов не свидетельствует об отсутствии дохода ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», а подтверждает только отсутствие технической возможности перечисления денежных средств.

Кроме того, данные санкции введены не ранее февраля 2022 года.

Срок действия договора страхования жизни № по программе «Максимум плюс» от 15 июля 2020 года определен периодом 4 года, с 00 часов 00 минут 00 секунд 31 июля 2020 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 30 июля 2024 года (пункт 8 договора).

Таким образом, часть периода действия договора страхования приходится на период до введения санкций.

В своих дополнительных пояснениях ответчик вставил в текст отрывок из таблицы, якобы расчет инвестиционного дохода, который равен нулю. Подобный расчет не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствует какое-либо официальное заключение, расчет либо отчет.

Доказательств неплатежеспособности ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», невозможности исполнения обществом своих обязательств по выплате страхователю дополнительного инвестиционного дохода при наличии постоянного дохода не только от акций компании Solaktive Momentum Intelligent Diversified Allocation Index, несмотря на блокировку счетов НРД в Euroclear и Clearstream, ответчиком не представлено.

На запрос суда НКО АО НРД сообщило, что в период с 31.07.2020 по 30.07.2024 имеются сведения по операциям со спорными ценными бумагами (подтвержден факт приобретения).

При этом подтверждением обеспечения обязательств по договору ценной бумагой является аналогичный договору список активов, даты бумаги, формулы расчета (единая формула расчета показателей базовых активов).

В ценной бумаге указан клиринг для расчета – Euroclear, Clearstream.

Подтверждением приобретения актива является выписка из депозитария, в которой открыт депозитарный счет страховщика и управляющей компании, которая оказывает услуги по доверительному управлению активами страховщика.

Данные сведения направляются в качестве подтверждения соответствия активов сформированным резервам в Банк России.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, а также Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов, Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, страховщик, оказывающий финансовую услугу добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, принимая инвестиционные решения и выдавая инвестиционные рекомендации, должен действовать в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры для исполнения обязанностей перед клиентом наилучшим образом.

В Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов, Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, также задекларировано, что обеспечение защиты потребителей финансовых услуг и инвесторов является одним из важнейших направлений деятельности Банка России.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, (ст. 56 ГПК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, отсутствуют доказательства обоснованности данного расчета, который можно было бы проверить, отсутствуют официальное заключение, расчет или отчет.

Вместе с тем, по настоящему спору на ответчике лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного инвестиционного дохода (в том числе отрицательного или нулевого) от инвестиционной деятельности страховщика, на которую страхователь в силу закона влиять не может.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не раскрыта в доступной форме информация о ценной бумаге, об операциях с данной ценной бумагой, и как следствие начисления инвестиционного дохода.

При этом ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, т.е. адресованы конкретному лицу персонально, а в во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лица.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ это может быть отнесено к общеизвестным фактам, не требующим доказывания.

В обоснование уточненных исковых требований о взыскании с ответчика дополнительного инвестиционного дохода истцом приведен собственный расчет такого дохода.

По договору предусмотрена выплата дополнительного дохода, рассчитываемого по формуле, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительного инвестиционного дохода в стратегий инвестирования Solaktive Momentum Intelligent Diversified Allocation Index в связи со смертью ФИО1 в пользу выгодоприобретателя - ФИО2 в размере 980 000,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Страховая выплата в размере 500 000 рублей осуществлена ответчиком 16.12.2024 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В месте с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховой премии, в размере 500 000 руб.. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. По мнению суда, подлежащий взысканию с ответчика штраф подлежит снижению. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 745 000 руб. (980 000+ 500 000+ 10 000:2) до 500 000 рублей, полагая указанную сумму обеспечивающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшему ущербом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на опату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, не принимая во внимание возражения со стороны ответчика по размеру заявленных расходов, поскольку их размер не является завышенным и соответствует объему проделанной работы, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городской округ г. Вологды в размере 32 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО " СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) дополнительный инвестиционный доход в стратегий инвестирования Solaktive Momentum Intelligent Diversified Allocation Index в размере 980 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО " СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.