РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1845/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице был выдан кредит в сумме 33 065 рублей 14 копеек на срок 36 месяцев, под 18, 9 % годовых по договору №. Заключение данного кредитного договора произведено ФИО1. через систему «Сбербанк онлайн». Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 27 ноября 2019 по 09 сентября 2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 640 рублей 55 копеек в том числе: просроченные проценты в размере 12 313 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 24 327 рублей 53 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец направил требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 07 декабря 2021 года. Просили взыскать с ФИО1 А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27 ноября 2019 по 09 сентября 2022 года в размере 36 640 рублей 55 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 12 313 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 24 327 рублей 53 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 22 копейки, а всего 37 939 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В возражениях на отзыв ответчицы просил оказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с отсутствием пропуска срока.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В представленных возражениях указала, что заявленные требования неправомерны, не основаны на нормах закона и нарушают гражданское законодательство в части применения норм по взысканию образовавшихся задолженностей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 33 065 рублей 14 копеек на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, его исполнение ответчицей должно было осуществляться 36 аннуитетными платежами по 1 210 рублей 37 копеек, 27 числа каждого месяца.

Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с оттиском печати на почтовом конверте, 03 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области мировой судья судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2-2842/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27 ноября 2019 года по 05 октября 2021 года в размере 37 123 рубля 22 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 24 327 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 8 052 рубля 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 779 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 963 рубля 20 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 рублей 85 копеек, всего 37 780 рублей 07 копеек.

07 декабря 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы ФИО1

В настоящем гражданском деле сторона истца просит взыскать задолженность в виде просроченных процентов в размере 12 313 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 24 327 рублей 53 копейки за период с 27 ноября 2019 года по 09 сентября 2022 года в размере.

На заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности представитель ответчика указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с оттиском печати на почтовом конверте, 03 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

07 декабря 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы ФИО1

Исковое заявление поступило в суд 29 сентября 2022 года посредством электронной почты, это является датой обращения истца за судебной защитой своего права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из сведений о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, ответчица ФИО1. надлежаще осуществляла свои обязательства по договору до 28 октября 2019 года.

Начиная, с 27 ноября 2019 года по 09 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 36 640 рублей 55 копеек.

С учетом исключения периода обращения за вынесением судебного приказа (03 ноября 2021 года) до отмены судебного приказа (07 декабря 2021 года), учитывая также период исполнения ответчицей своего обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по данному гражданскому делу не пропущен.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 36 640 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 299 рублей 22 копейки, также подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27 ноября 2019 года по 09 сентября 2022 года в размере 36 640 рублей 55 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 12 313 рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 24 327 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 22 копейки, всего 37 939 рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.