Дело № 2-521/2022

УИД: 44RS0006-01-2021-001050-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область «20» декабря 2022 года

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.,

при секретаре Моревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 49871 рублей 39 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 33038 рублей 09 коп., неустойки в сумме 40 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на остаток основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от <дата>., заключенному между ней и ПАО «Московский кредитный банк» в сумме 49871 рублей 39 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 17042 рублей 89 коп. по состоянию на 25.09.2015г., процентов за пользование кредитом в сумме 64955 рублей 78 коп. за период с <дата>., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 40 000 рублей за период с <дата>., процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности.

В исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 в обоснование заявленных требований указала следующее. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..... от <дата>., согласно условий которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнила. В период с <дата>. ею платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. По состоянию на <дата>. задолженность по договору составила 49871 рублей 39 коп. основного долга, 17042 рублей 89 коп. неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата>., 64955 рублей 16 коп. неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата>. по <дата>., 1186440 рублей 37 коп. неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с <дата>. В связи с тем, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств он подлежит снижению до 40 000 рублей. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований ..... от <дата>., в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований ..... от <дата>. Согласно записи ЕГРЮЛ №8187749549892 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор ..... от <дата>., согласно условий которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. Обязательства по оплате агентского договора ..... от <дата>. исполнены ИП ФИО1 в полном объёме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований цессии ..... от <дата>. Обязательства по оплате договора уступки прав требования ..... от <дата> исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объёме.

Со ссылкой на требования ст.ст.307,309,310,333,809,810,811,819,382,383,384 Гражданского кодекса РФ, п.п. 69,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» индивидуальный предприниматель ФИО1 просила суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №VX9949106 от 29.07.2013г., заключенному между ней и ПАО «Московский кредитный банк», в сумме 49871 рублей 39 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 17042 рублей 89 коп. по состоянию на 25.09.2015г., процентов за пользование кредитом в сумме 64955 рублей 78 коп. за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 40 000 рублей за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с 01.04.2022г. по дату полного погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без участия истца. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия истца.

До начала рассмотрения дела по существу в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 на заявленные исковые требования истца истец ИП ФИО1 направила в суд уточнения, в которых по тем же основаниям просила о взыскании с ФИО2 49871 рублей 39 коп. основного долга по указанному кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 33038 рублей 09 коп. за период с <дата>., неустойки по ставке 1% в сумме 40 000 рублей за период с <дата>. и с <дата>., процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на остаток основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности, неустойки по ставке 1% за просрочку уплаты основного долга в размере 49871 руб. 39 коп. за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности. От остальных исковых требований отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

До начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ усматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено следующее. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..... от <дата>., согласно условий которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнила. В период с <дата>. ею платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. По состоянию на <дата>. задолженность по договору составила 49871 рублей 39 коп. основного долга, 17042 рублей 89 коп. неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата>., 64955 рублей 16 коп. неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата>., 1186440 рублей 37 коп. неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с <дата>. В связи с тем, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств истцом снижен размер неустойки до 40 000 рублей. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований ..... от <дата>., в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований ..... от <дата>. Согласно записи ЕГРЮЛ №8187749549892 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор ..... от <дата>., согласно условий которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. Обязательства по оплате агентского договора ..... от <дата>. исполнены ИП ФИО1 в полном объёме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований цессии ..... от <дата>. Обязательства по оплате договора уступки прав требования ..... от <дата> исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объёме.

Согласно заявления ФИО2 от <дата>. на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» она дала согласие на передачу банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. (л.д. 12).

Рассматривая заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 уточненные исковые требования к ФИО2 взыскании задолженности - 49871 рублей 39 коп. основного долга по указанному кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 33038 рублей 09 коп. за период с <дата>., неустойки по ставке 1% в сумме 40 000 рублей за период с <дата>. по <дата>. и с <дата>., процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на остаток основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности, неустойки по ставке 1% за просрочку уплаты основного долга в размере 49871 руб. 39 коп. за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требований ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с заявлением ответчиком ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям ИП ФИО1 срока исковой давности, с учетом того, что срок исполнения обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору истёк <дата>, а исковое заявление индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено в суд в виде электронного обращения <дата>, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца – ФИО1 о взыскании задолженности - 49871 рублей 39 коп. основного долга по указанному кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 33038 рублей 09 коп. за период с <дата>., неустойки по ставке 1% в сумме 40 000 рублей за период с <дата>. и с <дата>., процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на остаток основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности, неустойки по ставке 1% за просрочку уплаты основного долга в размере 49871 руб. 39 коп. за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

При принятии решения суд учитывал требования пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, установленных Президиумом Верховного суда РФ, согласно которого при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитным обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. При таких обстоятельствах соответственно, с учётом того, что срок последнего платежа по указанному кредитному договору истекал <дата>., в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истекал <дата>., а исковое заявление направлено в суд <дата>. При принятии решения суд не учитывает то обстоятельство, что ИП ФИО1 уточнены требования с учётом трёхлетнего срока до дня обращения в суд, поскольку срок исковой давности по праву право требования взыскания основного долга истёк <дата>., в связи с чем начисление процентов и неустойки и их взыскание не допускается.

При принятии решения по делу суд не учитывает позицию истца ИП ФИО1, сославшейся на то, что ФИО2 на основании п.6.1 Общих условий кредитования картсчёта в ПАО «Московский кредитный банк» пролонгировано действие кредитной карты на 2 года. Материалы дела таких доказательств не содержат. В частности, из приложения к заявлению ФИО2 о её кредитовании следует, что она должна пользоваться указанной кредитной картой до <дата>., то есть 24 месяца. (л.д. 13). Сведений о пролонгации указанного кредитного договора по истечении установленного договором срока материалы дела не содержат. Кроме того, из п. 6.1 Общих условий кредитования картсчёта в ПАО «Московский кредитный банк» следует, что пролонгация возможна только при соответствии лица требованиям платёжеспособности, а указанное требование ФИО2 не соблюдалось. При таких обстоятельствах, доводы, приведённые истцом ФИО1 о том, что срок возврата лимита кредитования по указанному кредитному договору определён моментом востребования являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств того, что указанный кредитный договор пролонгировался, в связи с чем заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от <дата>., заключенному между ней и ПАО «Московский кредитный банк» в сумме 49871 рублей 39 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 17042 рублей 89 коп. по состоянию на <дата>., процентов за пользование кредитом в сумме 64955 рублей 78 коп. за период с <дата>., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 40 000 рублей за период с <дата>., процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 49871 рублей 39 коп. за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Копалыгина

Решение изготовлено в окончательной форме «26» декабря 2022 года

Судья____________В.С. Копалыгина