Решение по делу № 2-4114/2023 от 04.10.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием прокурора Ярохно В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 242 месяца под 9,3 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, стоимостью 1 900 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В силу п. 4.5 индивидуальных условий, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 786, 65 руб. Начиная с января 2022 г. ответчик нарушает условия кредитного договора, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, не произвела ни одного платежа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 479 117,76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 1 401 549,14 руб., задолженность по плановым процентам 58 537,99 руб., задолженность по пени 3 839,59 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 15 191,04 руб. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 117,76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 1 401 549,14 руб., задолженность по плановым процентам 58 537,99 руб., задолженность по пени 3 839,59 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 15 191,04 руб.; обратить взыскание на квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную, продажную цену в размере 3 544 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №... заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 21 596 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины сумме 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения, в связи с признанием решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№... ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Уточнив исковые требования, истец просит обратить взыскание на квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную, продажную цену в размере 3 544 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы 21 596 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает их неявку неуважительной и в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 242 месяца под 9,3 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, стоимостью 1 900 000 руб. (том 1 л.д. 76-83).

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, (том 1 л.д. 90-96).

Сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика ФИО1 №..., что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147).

С момента зачисления денежных средств на счет заемщика обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое заключение кредитного договора и использование заемщиком предоставленных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копиями кредитного договора, графиком погашения с подписями ответчика, закладной. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверенной закладной, выданной первоначальному залогодержателю банку. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО4 1/5 доли, ФИО5 1/5 доли, ФИО6 3/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 179-185).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 401 549,14 руб., по процентам за пользование суммой займа -77 568,62 руб. (том 1 л.д. 133-141).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в кредитном договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (том 1 л.д. 146).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Соответственно, поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращаясь с иском, представитель истца при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 3 544 000 руб.

Заключенный с ФИО1 кредитный договор обеспечен ипотекой приобретенной ответчиком за счет средств кредита в собственность квартиры по адресу: Новосибирский район, рп. Краснообск, <адрес>.

Истцом представлен отчет № №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский Центр независимой оценки собственности» об оценке квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Новосибирский район, рп. Краснообск, <адрес> составляет 4 430 000 руб. (том 1 л.д. 9-75).

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...».

Согласно выводам заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» №...-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: Новосибирский район, рп. <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 150 000 руб. (том 2 л.д. 29-84).

Суд находит заключение судебного эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...», представленное по результатам проведенной судебной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено. При оценке заключения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, результаты, полученные при оценке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении либо завышении экспертом рыночной стоимости квартиры, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены по ст. 307 УК РФ, имеют необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы экспертов основаны на исследовании представленных материалов дела, мотивированы. Заключение экспертов согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – индивидуальный жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете – 5 150 000 руб., что составляет сумму 4 120 000 руб.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 24 500 руб., разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 96, 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению стороной, проигравшей дело.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...», расходы за производство экспертизы были возложены на истца ПАО Банк ВТБ, экспертное заключение №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд (том 2 л.д. 29-84).

Стоимость проведения экспертизы составила, согласно счету на оплату 24 500 руб. (л.д. 28), однако истцом доказательств оплаты проведенной экспертизы не представлено.

Суд, принимая во внимание заключение эксперта №...-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ, которое положено судом в основу решения, сведения о стоимости экспертизы, оплата которой не произведена, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в счет возмещения расходов на производство экспертизы подлежат взысканию в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» с проигравшей стороны по делу, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 солидарно в размере 24 500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: Новосибирский район, рп. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, устновив начальную продажную цену в размере 4 120 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.