Приговор по делу № 1-363/2023 от 14.07.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело №1-363/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Панфиловой О.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>5, не работающего, осужденного:

- 17.02.2023 Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.12.2022 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 59 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном вблизи дома <адрес> с координатами: № обратил свое внимание на находящийся на указанному участке местности, на поверхности снега, мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», принадлежащий Потерпевший №1, который последний утерял. ФИО1, испытывающий материальные затруднения, умея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял и разместил в кармане одетой на нем куртки, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», Imei 1:№, Imei 2:№, стоимостью 5 283 руб., в силиконовом прозрачном чехле, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 283 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.

Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (изложенное в заявлении поступившем в суд), и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства согласно справке-характеристике УУП ОП №2 УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.165), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ СОПКД, ОГБУЗ СОНД не состоит (т.1 л.д.155,198), <данные изъяты> (т.1 л.д.191,193-195).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №403 от 06.04.2023 (т.1 л.д.156-158) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты>, однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени общественной опасности преступления, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, поведение ФИО1 в период следствия по делу и во время судебного разбирательства, суд, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил ч.5,1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 17.02.2023, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа ФИО1, о чем просит защитник-адвокат Корнеев А.И. у суда не имеется, в связи с отсутствием у подсудимого ФИО1 официального места работы и постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные им сроки.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 17.02.2023, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», Imei 1:№, Imei 2:№, - переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<данные изъяты>