Дело № 2-10855/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015196-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что 19 февраля 2019 года между ФИО3 (в настоящее время ФИО1) М.В. и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования. Согласно договору ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель), а покупатель принять и оплатить оборудование ассортимент которого устанавливается в акте приема-передачи оборудования. Стоимость оборудования составила 649 000 рублей, из которых ФИО1 200 000 рублей получила при передаче оборудования, оставшуюся часть в размере 449 000 ФИО2 должен был передать в срок до 22 ноября 2019 года.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 449 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 611 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру Станишевская Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из статьи 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 19 февраля 2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливается в акте приема-передачи оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость оборудования составляет 649 000 рублей. Денежные средства покупатель передает при подписание договора продавцу в размере 200 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 449 000 рублей покупатель должен оплатить до 22 ноября 2019 года.

Согласно пункту 3.2 договора передача оборудования производится на складе продавца по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи оборудования от 19 февраля 2019 года ФИО3 передано ФИО2 следующее оборудование: шкаф холодильный Polaris в количестве 3 штук, весы электрические SW CAS в количестве 3 штук, миксер в количестве 1 штуки, планшет Lenovo в количестве 2 штук, весы Supra в количестве 1 штуки, кухонный комбайн Bosh в количестве 1 штуки, тестомес серия sp5-44/sp 12-44a в количестве 1 штуки, огнетушитель в количестве 2 штук, болер (водонагреватель) в количестве 1 штуки, термопот (Polaris pwp 3215) в количестве 1 штуки, чайник (Polaris pwk 18776 L) в количестве 1 штуки, шкаф холодильный FB 150 в количестве 1 штуки, печь ХПЭ-750/-3С Восход в количестве 1 штуки, денежный ящик в количестве 1 штуки, кофемашина Делонжи Ecam 22/360 s в количестве 1 штуки, сейф в количестве 1 штуки, микроволновая печь (Samsung М187 JNR) в количестве 1 штуки, шкаф расстойный электрический ШРЭ-2.1 в количестве 1 штуки, мясорубка электрическая М25.01 в количестве 1 штуки, музыкальный центр LG в количестве 1 штуки, торговое оборудование (витрины) в количестве 3 штук, торговое оборудование (накопителя) в количестве 2 штук, зонт оцинкованный в количестве 3 штук, мойка односекционная в количестве 1 штуки, мойка двухсекционная в количестве 1 штуки, разделочный стол в количестве 4 штук, шпилька (Вилка) в количестве 3 штук, противни простые в количестве 36 штук, противни волнистые в количестве 9 штук, сковорода в количестве 2 штук, тара пищевая (25л.) в количестве 2 штук, кастрюля нержавеющая в количестве 1 штуки, бак для мусора в количестве 2 штук, шкаф для одежды двухсекционный в количестве 3 штук, стеллаж в количестве 3 штук, доска разделочная в количестве 3 штук, стул деревянный Икеа в количестве 7 штук, стол деревянный в количестве 4 штук, накопитель деревянный в количестве 2 штук, хлебные полки (дерево) в количестве 4 штук, стойка барная в количестве 1 штуки, плафон Икеа в количестве 8 штук, меловая доска в количестве 2 штук, подставка для подносов в количестве 36 штук, поднос дерево Икеа в количестве 18 штук, поднос пластмассовый в количестве 9 штук, табурет пластик в количестве 1 штуки, табурет железный в количестве 2 штук, сотовый телефон Престижо в количестве 1 штуки, уничтожитель насекомых электрический в количестве 1 штуки, видео камера в количестве 3 штук, кондиционер GC18HS в количестве 1 штуки, блендер Phillips в количестве 1 штуки, калькулятор в количестве 3 штук, штендер в количестве 1 штуки.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность оплатить полученный товар, а у истца возникло право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса..

Доказательств оплаты товара в полном объеме стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи оборудования от 19 февраля 2019 года в размере 449 000 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2019 года по 21 ноября 2022 года в размере 95 611 рублей 76 копеек. Данный расчет судом проверен, является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года между ФИО1 и адвокатом Станишевской Е.В. заключено соглашение об оказании юридической услуг, по условиям которого последняя обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составила 15 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от 26 октября 2022 года.

Представление интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции представляла по ордеру адвокат Станишевская Е.В., которая принимала участие в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанций, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 15 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя с 15 000 рублей до 10 000 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 197, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи от 19 февраля 2019 года в размере 449 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование с 22 ноября 2019 года по 21 ноября 2022 года в размере 95 611 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2022.