№ 2а-2162/2021

УИД 18RS0004-01-2022-002506-66

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Ожеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в Индустриальном районе г.Ижевска при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании решения незаконным, возложении обязанности,

при участии административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2 (доверенность от -Дата- сроком до -Дата-),

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению социальной защиты населения в ... при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании решения незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью ФИО3, -Дата- года рождения. -Дата- Орган принял решение № об отказе ФИО3, ФИО4, ФИО1 в выдаче разрешения на получение денежных средств со счета совершеннолетней в ПАО Сбербанк в размере 670 000 руб. С вышеназванным постановлением не согласна, поскольку указанные денежные средства необходимы были для совершения сделки по покупке недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 60 СК РФ и ст. 37 ГК РФ, законный представитель ребенка имеет права распоряжаться его имуществом в его интересах. А именно, была продана 1-комнатная квартира с долей несовершеннолетнего по адресу: ... после покупки ему 2-комнатной квартиры по адресу: ..., с выделением такой же доли, но с большей площадью, а также перечислением 670 000 руб. на счет ребенка. Таким образом, права ребенка в результате продажи его доли в 1-комнатной квартире были обеспечены дважды: приобретением доли в 2-комнатной квартире, а также перечислением указанных средств на его счет, что является чрезмерным обеспечением, соответственно денежные средства должны быть возвращены законному представителю ребенка.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика № от -Дата- и возложить обязанность выдать разрешение на получение административным истцом денежных средств со счета ФИО3 № в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный истец на доводах и требованиях иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения ОСЗН в Индустриальном районе г. Ижевска № от -Дата- отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение принято -Дата-, настоящий иск в суд поступил -Дата-.

Рассматривая требования истца по существу, суд руководствуется следующим.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве". В части 4 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно положениям части 2 статьи 19 и ч.3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Решением № от -Дата-, вынесенным Отделом социальной защиты населения в Индустриальном районе г.Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО3, ФИО4, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», в связи с выявлением факта нарушения имущественных прав несовершеннолетней в результате совершения указанной сделки.

Указанное решение вынесено на основании заявления от -Дата- несовершеннолетней ФИО3, действующей с согласия законных представителей ФИО4, ФИО1 В заявлении несовершеннолетняя ФИО3 просит дать разрешение на снятие денежных средств в сумме 670 000 руб. с лицевого счета, открытого на имя несовершеннолетнего в Удмуртском отделении 8618 ПАО Сбербанк, с целью использования денежных средств для восстановления состояния здоровья у всех членов семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации имущество родителей и детей раздельно, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, однако в представленном заявлении указано на необходимость использования денежных средств на оплату лечения всех членов семьи несовершеннолетней.

При обращении с заявлением заявителями не были представлены документы, которые подтверждают, что отчуждение имущества несовершеннолетней осуществляется в ее интересах, к ее выгоде, в результате чего уполномоченный орган пришел к выводу, что совершение указанной сделки может повлечь уменьшение имущества несовершеннолетней, на основании ст. ст. 26, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Указа Главы Удмуртской Республики от 09.07.2021 № 120 "Об Управлении социальной защитой населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики", ст. 6 Постановления Правительства Удмуртской Республики от -Дата- № "Об Управлении социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики", ст. ст. 2, 9 Положения об Управлении социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании представленных заявителем документов. Каких-либо сведений о том, что права несовершеннолетней ФИО3 на момент обращения с заявлением были восстановлены, уполномоченному органу не представлено. Обращаясь с заявлением о даче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней, заявителем указано единственное основание использования денежных средств: для восстановления состояния здоровья всех членов семьи, при этом каких-либо подтверждающих документов представлено не было.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения незаконным, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, в данном случае у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227,175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в Индустриальном районе г.Ижевска при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании решения № от -Дата- незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на получение денежных средств со счета ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья О.Н. Петухова