Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л-Н.В.В. к К.А.В. о нечинении препятствий в газификации жилого дома,

Установил:

Истец Л-Н.В.В. обратилась в суд с иском к К.А.В., в котором просит обязать К.А.В. не чинить препятствий в газификации <данные изъяты> доли жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м, кадастровый №, земельного участка 597 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка 298 кв.м с кадастровым номером №. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является К.А.В.. В настоящее время она решила газифицировать свою 1/2 жилого дома и подать документы для получения технических условий. Подключение объектов капитального строительства к системе газораспределения производится в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом полностью разделен на 2 части, у каждого собственника отдельный вход на участок и в дом. В холодное время года, в связи с тем что нет отопления, в доме становится невозможно проживать ей с несовершеннолетними детьми и использовать дом по назначению. Одним из условий для подключения к системе газораспределения является предоставление согласия собственника 1/2 жилого дома. К.А.В. по адресу прописки не проживает, на телефонные звонки не отвечает или находится вне зоны доступа сети. Местонахождение ответчика ей не известно.

Истец Л-Н.В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик К.А.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо АО «Мособлгаз» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав истца Л-Н.В.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Л-Н.В.В. и К.А.В., с долей в праве <данные изъяты> каждому. Также им на праве общей долевой собственности, с долей в праве <данные изъяты> каждому, принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Л-Н.В.В. имея намерение газифицировать жилой дом, находящийся в долевой собственности у истца и ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к К.А.В. о нечинении последним препятствий в газификации указанного жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, истец Л-Н.В.В. не обращалась к К.А.В. с просьбой дать согласие на газификацию жилого дома.

Поскольку К.А.В. не отказывал в согласовании газификации спорного жилого дома, с данной просьбой истец к нему не обращалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л-Н.В.В. к К.А.В. о нечинении препятствий в газификации жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>