Гражд. дело №2-1789/2025;

УИД 03RS0014-01-2025-002864-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 год город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова А.В., при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский РБ Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г.Лыткарино Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора г.Лыткарино Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве Следственного управления МВД России «Люберецкое» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, введя ФИО1 в заблуждение, мошенническим путем завладело ее денежными средствами в общей сумме 1 632 510 руб., которые ФИО1 будучи введенной в заблуждение перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сторонние банковские счета неустановленных лиц. В ходе расследования уголовного дела получения сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что в период времени с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащего ФИО1 на принадлежащие счета ответчика поступили денежные средства в общей сумме 1 630 360 руб. Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО1 пояснила, что владелец этих счетов ей не известен. Указывая, что установлен факт того, что ответчиком получены денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, стороны между собой не знакомы, у ответчика не имелось каких-либо оснований для получения денежных средств, при этом денежные средства были переведены вопреки воли истца, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 630 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты перевода денежных средств по дату вынесения решения суда, а также с даты следующей за днем вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Представитель прокурора г.Лыткарино Московской области - ст. помощник прокурора г.Октябрьский РБ Хафизова А.К. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражала.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками, не явились.

Представители третьих лиц - АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Следственного управления МУ МВД России «Люберецкое» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО1

В рамках расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО1, мошенническим путем завладело денежными средствами последней в общей сумме 1 632 510 руб., которые ФИО1„ будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сторонние банковские счета.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. 43 сек. в размере 100 000 руб. на банковский счет №..., принадлежащий ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. 55 сек. в размере 940 000 руб. на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. 41 сек. в размере 360 руб. на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. 01 сек. в размере 360 000 руб. на расчетный счет №.... принадлежащий ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. 05 сек. в размере 230 000 руб. на расчетный счет №.... принадлежащий ФИО2

Денежные средства переведены истцом на банковский счет ответчика через онлайнбанк ПАО «Сбербанк России», при этом каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имел и не имеет.

Факт перечисления денежных средств на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» подтверждается представленными по запросу суда выписками и информацией по движению денежных средств по счётам, принадлежащим истцу ФИО1 и ответчику ФИО2

Таким образом, проверка сведений, изложенных в исковом заявлении, подтвердилась.

Дав оценку перечисленным фактам, разрешая заявленные исковые требования о возникновении между сторонами кондикционных обязательств и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия доказательств того, что 0перевод истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 денежных средств был осуществлен намеренно и добровольно.

При этом, суд первой инстанции учитывает, что следуя процессуальному правилу о состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлено законных оснований для получения денежных средств от истца, a также доказательств наличия у истца обязательства, с исполнением которого связано перечисление денежных средства ответчику, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в силу которых полученные денежные средства не подлежат возврату.

Кроме того, основываясь на том, что, что каждая сторона гражданского процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве требований либо возражений, суд первой инстанции отмечает, что, установив факт перечисления истцом денег ответчику по утверждению истца - под влиянием обмана и злоупотребления доверием, оснований для возложения на самого истца обязанности доказать отсутствие оснований их получения ответчиком, не имеется.

Иное нарушило бы принцип состязательности, что является недопустимым.

В этой связи, признавая исковые требования обоснованными, суд, приняв во внимание утверждения истца о перечислении денежных средств ФИО2 в результате мошеннических действий, что подтверждается также фактом возбуждения уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчиком требования истца не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, их передачи в рамках благотворительности либо по иным основаниям не представлено, факт осуществления перевода денежных средств истцом в рамках правоотношений между хозяйствующими субъектами не доказан, доказательства перечисления ответчику денежных средств в качестве оплаты за оказание услуг по гражданско-правовым обязательствам, не имеются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу данной нормы право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет:

На сумму 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составляет 28 092,44 руб.;

На сумму 940 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составляет 263 247,01 руб.;

На сумму 360 360 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составляет 100 761,30 руб.;

На сумму 230 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составляет 64 109,85 руб.:

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) - 456 210,60 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт З статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, то проценты в порядке ст.395 ГК PФ подлежат взысканию со следующего дня после даты принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца в указанной части подлежат также удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы иска. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчик также не представила.

В связи с удовлетворением требований, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цене иска и удовлетворенным требованиям, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 193, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г.Лыткарино Московской области в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 630 360 (Один миллион шестьсот тридцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 456 210 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 60 (Шестьдесят) копеек.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 1 630 360 рублей по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 31 303 (Тридцать одна тысяча триста три) рубля 60 (Шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.