Решение по делу № 2А-667/2022 от 04.08.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении.

№2а-667/2022

УИД 75RS0008-01-2022-000868-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 4 августа 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.02.2021. До этого отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. На протяжении всего срока отбывания наказания лишен возможности поддерживать социально-полезные связи с близкими родственниками, поскольку отдаленность отбывания им наказания препятствует им его посещать в исправительном учреждении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.10.2021 по делу №33а-3799/2021 отменено решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18.09.2020 и принято новое, которым признан незаконным отказ ФСИН России в его переводе в исправительное учреждение на территории Забайкальского края; возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование принятого решения судебная коллегия указала на то, что отказ в переводе носил незаконный характер, а суд первой инстанции не учел нормы действующего законодательства, правовые позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Российской Федерации и не исследовал обстоятельства, связанные с наличием у него родственников и местом их проживания, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, находящееся на территории Забайкальского края, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и его размещения в указанном исправительном учреждении. С момента вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 21.10.2021 прошло более семи месяцев, однако административный ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, поскольку его заявление повторно не рассмотрено и он не переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Забайкальского края. Более того, 05.03.2021, 21.06.2021, 20.12.2021 им в адрес ФСИН России были направлены заявления о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Забайкальского края, со ссылкой на то, что удаленность места отбывания наказания от места жительства до осуждения препятствует ему и его родственникам в реализации права иметь свидания, а также на значительную отдаленность исправительного учреждения и материальное положение его семьи, которая не имеет необходимого дохода для осуществления поездок. Однако ответы до настоящего времени по существу поставленных вопросов ему не даны. Таким образом, нарушены его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он лишен возможности на восстановление и сохранение социально-полезных связей для последующей адаптации к жизни в обществе. Полагает, что при таких обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения - с 12.02.2011 по настоящее время, неблагоприятных последствий – развод с женой, отсутствие свиданий с иными родственниками,степени вины административного ответчика, который до настоящего времени не исполнил решение суда и проигнорировал его обращения, а также практики Европейского суда по правам человека, который в постановлении от 07.03.2017 по делу «Поляков и другие против России» присудил заявителям по 6000 евро за аналогичные нарушения их прав, административный ответчик обязан компенсировать ему за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 700000 рублей.

Просит суд признать незаконным бездействие ФСИН России по факту непринятия мер для его перевода в исправительное учреждение, расположенное на территории Забайкальского края; признать незаконным бездействие ФСИН России по факту не дачи ему ответов на его заявления от 05.03.2021, 21.06.2021 и 20.12.2021; возложить на ФСИН России обязанность перевести его в исправительное учреждение, расположенное на территории Забайкальского края для дальнейшего отбывания наказания; взыскать с ФСИН России в его пользу 700000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Протокольным определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФСИН России и заинтересованное лица УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ФСИН России по доверенности ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ФСИН России.

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором также ходатайствовала о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд, в порядке ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.1 УИК РФ определено, что, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.п. 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до заключения под стражу проживал по адресу: <адрес>, состоял в браке с ФИО23. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел на иждивении двоих малолетних детей возрастом 7 и 5 лет.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 15.06.2010, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.10.2010, ФИО4 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В этой связи на основании и в порядке части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В период с 12.02.2011 по 19.12.2020 ФИО4 отбывал наказание в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При этом административным истцом направлено во ФСИН России два обращения с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства. Кроме того, 16.03.2020 родителями ФИО4 во ФСИН России также направлено заявление о переводе сына в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ответом УИПСУ ФСИН России от 09.04.2020 отказано в удовлетворении указанных заявлений.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18.09.2020 ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО17 о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.10.2021 решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18.09.2020 отменено, постановлено новое решение, которым требования ФИО4 удовлетворены; признан незаконным отказ ФСИН России в переводе ФИО4 в исправительное учреждение с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе для дальнейшего отбывания наказания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 ссылался на незаконность бездействия ФСИН России по факту непринятия мер для его перевода в исправительное учреждение, расположенное на территории Забайкальского края, так как оно затрудняет возможность общения с близкими родственниками, указывал на нарушение его права на отбывание наказания в том регионе, где он проживал до совершения преступления.

Также указывает, что 05.03.2021, 21.06.2021 и 20.12.2021 подавал заявленияво ФСИН России о своем переводе для дальнейшего отбывания лишения свободы в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Забайкальского края, в котором проживают его близкие родственники–братья ФИО5 и ФИО6, однако решения о его переводе так и не принято.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, чтоуказанием ФСИН России от 16.09.2020 №№ ФИО4 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в пос. Эльбан Амурского района Хабаровского края и отбывает наказание в этом исправительном учреждении с 01.02.2021.

При этом ответом заместителя начальника ИПСУ ФСИН России ФИО7 от 28.07.2022 №ог-12-38329 ФИО4 отказано в переводе для дальнейшего отбывания лишения свободы из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в другое исправительное учреждение, в связи с тем, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО4 в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы (далее –УИС), не имеется.

Как следует из ответа заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в УИС Забайкальского края отсутствует исправительное учреждение для осужденных к пожизненному лишению свободы, а также на территории Дальневосточного федерального округа иных учреждений для данной категории осужденных не имеется.

Из возражений представителей административного ответчика и заинтересованного лица следует, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю территориально расположено наиболее близко к месту жительства родственников административного истца из всех учреждений данного вида.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к следующему.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения. Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения.

Согласно ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч.1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2). По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч.2.1).

В соответствии с ч. 4. ст.73 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Частью первой статьи 81 УИК РФ предусматривается, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФперевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден Приказ Минюста России от 26.01.2018 № 17.

Согласно этому порядку перевод осужденных к пожизненному лишению свободы осуществляется по решению ФСИН России (п.9). Перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, также осуществляется по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН Россипри реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС и письменного согласия осужденного. В случае перевода осужденного в целях оказания высокотехнологичной медицинской помощи решение выносится при наличии медицинского заключения врачебной комиссии медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, копии талона на госпитализацию и письменного согласия осужденного (п. 13).

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, поскольку условий и возможностей для размещения административного истца в исправительном учреждении того же вида, расположенном на территории Забайкальского края, в котором проживают его близкие родственники, не имеется.При этом административный истец по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы в период отбывания наказания уже переводился для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Определение конкретного места отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы не имело произвольного характера и было осуществлено в соответствии с требованиями закона. Законные интересы осужденного, обеспечивающие как его исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, исследовались и оценивались ФСИН России при разрешении вопроса о направлении административного истца для отбывания наказания по материалам его личного дела.

Также Федеральной службой исполнения наказаний не допущено бездействия по рассмотрению заявлений административного истца от 05.03.2021, 21.06.2021 и 20.12.2021 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Забайкальского края, в котором проживают его близкие родственники, так как решением ФСИН России, оформленным письмом от 27.07.2022 №исх-№ ФИО4 отказано в переводе для дальнейшего отбывания лишения свободы в другое исправительное учреждение.При этом отказывая в удовлетворении заявлений административного истца о его переводе для дальнейшего отбывания лишения свободы в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Забайкальского края, в котором проживают его близкие родственники, административный ответчик правомерно и обоснованно исходил из обстоятельств отсутствия предусматриваемых для этого законом исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию административным истцом лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения административного дела таких обстоятельств также не установлено.

Суждения административного истца об обязанности ФСИН России создать изолированный участок для осужденных к пожизненному лишению свободы в исправительных учреждениях УФСИН России по Забайкальскому краю состоятельными признаны быть не могут.

На основании части 2 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма.

Создание, функционирование и ликвидация изолированных участков с различными видами режима, а также изолированных участков, функционирующих как тюрьма в исправительных колониях, изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11.01.2015 № 33.

В соответствии с названными Правилами решение вопроса о создании изолированного участка отнесено к компетенции должностных лиц ФСИН России и его территориальных органов и не зависит от волеизъявления осужденных.

Компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении присуждению административному истцу также не подлежит в связи с тем, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом не установлены какие-либо нарушения при определении места отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы и при разрешении вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2022