Решение по делу № 2А-2770/2022 от 18.05.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, выраженного в письме №01/5621-и от 13 октября 2022 года, и возложении обязанности подготовить, подписать и направить проект договора аренды земельного участка.

Дело № 2а-625/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-008132-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя административных истцов ФИО1,

представителя административных ответчиков администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» и заинтересованного лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2,

представителя административного ответчика Правительства Тверской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации г. Твери, Правительству Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, выраженного в письме №01/5621-и от 13 октября 2022 года, и возложении обязанности подготовить, подписать и направить проект договора аренды земельного участка,

установил:

Административные истцы в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просят признать незаконным отказ администрации города Твери в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, выраженный в письме исх. № 01/5621-и от 13 октября 2022 года; обязать ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему административному делу подписать и направить истцам проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 26 сентября 2022 года обратились в администрацию города Твери с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 976 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилые строения, расположенный по адресу (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Письмом исх. № 01-5621-и от 13 октября 2022 года администрация города Твери отказала административным истцам в предоставлении в аренду испрашиваемого земельною участка. Отказ мотивирован следующим. 1) В границах спорного земельного участка помимо объектов, принадлежащих административным истцам, расположен объект незавершенного строительства трехэтажное здание, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) В связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия, то заявителями не представлено согласование земляных и строительных работ с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и отсутствует охранное обязательство. Полагают, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду неправомерен и подлежит признанию незаконным по следующим основаниям. Административные истцы являются собственниками следующих объектов недвижимости: нежилое строение площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 18 сентября 2020 года; нежилого строения площадью 80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 18 сентября 2020 года. Строения расположены в границах земельного участка общей площадью 976 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилые строения, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на строения административные истцы приобрели на основании договора мены от 15 сентября 2022 года, который был заключен с ФИО7 Ранее, ФИО7 обращался в суд с иском о признании незаконным отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка на праве аренды, в соответствии с которым административный ответчик отказал в заключении договора аренды по тем же самым основаниям. Решением Центрального районного суда г. Твери от 01 февраля 2022 года по делу № 2а-121/2022 требования ФИО7 были удовлетворены в полном объёме. Решение администрации города Твери от 07 июля 2021 года №05-238/02-п об отказе в реализации ФИО7 преимущественного права аренды земельного участка признано незаконным и отменено. На администрацию города Твери возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 о предоставлении преимущественного права аренды – земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Апелляционным определением от 27 апреля 2022 года дело № 33а-1694/2022 Тверского областного суда и Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2022 года дело №88а-26962/2022 данное решение было оставлено без изменений. В рамках рассмотрения указанного административного дела суды пришли к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (ст.39.16 ЗК РФ), поскольку административный истец, будучи собственником нежилых помещений на спорном земельном участке, имеет право приобрести его на праве аренды без проведения торгов. Суды руководствовались следующими нормами. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу требований ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Судами на основе представленных доказательств установлено, что ФИО7 являлся собственником двух нежилых строений: площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенные им на основании соглашения об отступном от 01 июня 2020 года, заключенным с ООО «Фарид», которое в свою очередь приобрело их у ООО «Милано» по договору купли-продажи от 24 июля 2003 года. Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, на который государственная собственность не разграничена. Он на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20 декабря 2006 года №910 предоставлен по договору аренды № от 22 января 2007 года ООО «Милано» под размещение названных выше нежилых строений. ООО «Милано» ликвидировано. Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования вышеприведенных норм права суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (ст.39.16 ЗК РФ), поскольку административный истец, будучи собственником нежилых помещений на спорном земельном участке, имеет право приобрести его на праве аренды без проведения торгов. Суды трех инстанций посчитали несостоятельным довод административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка по причине наличия на нем объекта незавершенного строительства, право на который ФИО7 не подтвердил. Данная позиция основана на неверном толковании норм материального права. Кроме того, из материалов дела следует, что на упомянутом земельном участке начато строительство здания общественного питания в комплексе с реставрацией двух существующих зданий на основании разрешения на строительство от 15 октября 2007 года, выданного ООО «Милано», прекратившего свое действие. Административный ответчик к административному истцу или его предшественникам с требованиями о сносе недостроенного объекта не обращался. Земельный участок используется административным истцом не только для размещения незавершенного строительством объекта недвижимости, но и для размещения двух существующих зданий, принадлежащих ему на праве собственности, в соответствии с распоряжением № 910 Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20 декабря 2006 года и условиями договора аренды №0009-з/07 от 22 января 2007 года земельного участка, ранее заключенного с его правопредшественником – ООО «Милано». В обжалуемом письме административный ответчик приводит те же самые доводы в обосновании своего отказа, которые были предметом исследования судами трех инстанций. При этом административные истцы являются сингулярными правопреемниками административного истца по делу №2а-121/2022 и считают, что все исследованные и установленные судами обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу пункта 2 ст. 64 КАС РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства). В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Из приведенных выше норм процессуального права, акта их толкования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, не допускается. В обжалуемом отказе административный ответчик сослался на то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты культурного наследия, заявителями не представлено согласование земляных и строительных работ с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и отсутствует охранное обязательство. Для территории объекта культурного наследия устанавливается следующий правовой режим использования земельных участков – разрешается: реставрация, консервация, ремонт, приспособление памятника для современного использования, благоустройство территории, реконструкция инженерных сетей. Запрещается: снос памятника, новое строительство, изменение объемно-пространственных характеристик здания, проведение земляных работ без археологических исследований. Однако ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Пункт 14.1 данной статьи указывает, что если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Однако, согласно поданного заявления от 26 сентября 2022 года целью предоставления земельного участка в аренду является использование – под нежилые строения. Данная цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит установленным ограничениям использования в границах зоны с особыми условиями и не может быть основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Однако несмотря на указание такого основания администрация не ссылается на п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ в обосновании своего отказа. На основании вышеизложенного отказ в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, также незаконен. Административным ответчиком нарушены конституционные принципы приоритета прав и свобод человека и гражданина, и недопустимости злоупотребления правами. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Очевидно, что в ситуации, когда все основания для обжалуемого отказа уже были предметом исследования по административному делу № 2а-121/2022, а ссылка в письме на наличие в границах испрашиваемого земельного участка объекта культурного наследия носит формальный (беспредметный с т.з. ст. 39.16 ЗК РФ) характер, административный ответчик нарушает все вышеуказанные конституционные принципы. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении спорным отказом прав административного истца следующие. В результате принятия административным ответчиком незаконного решения административные истцы лишаются права на приобретение в аренду земельного участка, находящегося под принадлежащими им объектами недвижимости. Кроме того, возникает правовая неопределенность относительно объема прав административного истца на земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Безосновательные препятствия административному истцу в добросовестном пользовании и владении земельным участков недопустимы и, очевидно, нарушают его права. С учетом характера допущенного административным ответчиком нарушения прав и законных интересов административных истцов, характера поведения административного ответчика, выражающегося в неоднократных незаконных отказах по заявлениям административного истца и его сингулярного правопредшественника, в том числе, и после признания судом одного из таких решений незаконным, одного лишь возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть соответствующие заявление административного истца, как это было сделано судом в предыдущем деле, будет явно недостаточно. Полагают необходимым, в том числе, в целях обесценения эффективной судебной защиты, исключения возникновения поводов для еще одного обращения в суд с иском с аналогичным предметом, но иным основанием, признать надлежащим способом защиты, обеспечивающим, в том числе, и реализацию прав административных истцов на получение земельного участка в аренду, возложение обязанности на административного ответчика в двадцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить административным истцам в аренду земельный участок, а именно подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах, направить административным истцам. Без возложения на орган государственной власти определенной судом обязанности судебный контроль за осуществлением административным ответчиком публичных полномочий носил бы формальный характер и не обеспечивал в должной мере судебную защиту прав административного истца. В обосновании двадцатидневного срока административные истцы поясняют следующее. Согласно пункта 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. Пункт 5 этой же статьи предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие основании, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. В рассматриваемом случае административный ответчик рассмотрел заявление по существу и не усмотрел оснований для возврата заявления. Таким образом, случае удовлетворения заявленных требований в том виде, как их испрашивают административные истцы, ему необходимо будет только подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка, направить его заявителям, на что ст. 39.17 ЗК РФ отводит двадцать дней. Этот срок также подтверждается положениями пунктов 3.2.3.8, 3.2.3.9, 3.2.4.3, 3.2.4.6, 3.2.4.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения», утвержденного Постановлением Администрации г. Твери от 04 июля 2016 года № 1131. В указанных обстоятельствах полагают, что «разумным сроком», имеющимся ввиду в КАС РФ, будет нормативно установленный двадцатидневный срок. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась. Действий, направленных на примирение, не предпринималось. В связи с чем, административные истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 09 января 2023 года, от 02 февраля 2023 года, от 01 марта 2023 года, от 16 марта 2023 года, от 07 апреля 2023 года, от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в качестве заинтересованных лиц ФИО7, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

В судебное заседание административные истцы ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административными истцами требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом последующих уточнений.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» и заинтересованного лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административными истцами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 2 л.д. 63-66).

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Тверской области ФИО3, действующий на основании доверенности, а также представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных административными истцами требований по основаниям, изложенным представителем административных ответчиков ФИО2 Также полагали невозможным рассмотрения данного административного дела до рассмотрения гражданского дела, в рамках которого рассматривается вопрос о законности возведенной постройки, расположенной на спорном земельном участке.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. Ранее от представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (т. 2 л.д. 23).

Выслушав представителя административных истцов, представителей административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен выявленный объект культурного наследия «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.» (объект археологического наследия). Использование указанного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 и ст. 36 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с Приказом Главного управления «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XVIII в., нач. XIX в., 2-ая пол. XIX в.: Главный дом, кон. XVIII-нач. XIX в.в., 2-ая пол. XIX в.» от 22 августа 2013 года № 107 и Приказом Главного управления «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XVIII в., нач. XIX в., 2-ая пол. XIX в.: Флигель, 2-ая пол. XIX в.» от 22 августа 2013 года № 108 вышеуказанный участок расположен в границе территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XVIII в., нач. XIX в., 2-ая пол. XIX в.».

Для территории объекта культурного установлен следующий правовой режим использования земель и земельных участков: разрешается: реставрация, консервация, ремонт, приспособление памятника для современного использования; благоустройство территории, реконструкция инженерных сетей. Запрещается: снос памятника, новое строительство, изменение объемно-пространственных характеристик здания; проведение земляных работ без археологических исследований.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также особенности распоряжения объектами культурного наследия регулируются статьями 49, 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства также подтверждены ответом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области № 4764/02 от 12 августа 2022 года (т. 2 л.д 75).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 976 кв.м. является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9» признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 01 февраля 2022 года по административному делу № 2а-121/2022 по административному делу по административному исковому заявлению Миаголь Миаголь к администрации города Твери о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и сообщить об исполненном решении, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года и кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 года, установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области № 910 от 20 декабря 2006 года ООО «Милано» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под нежилыми строениями сроком на 49 лет. На основании данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ООО «Милано» был заключен договор аренды земельного участка № 0009-з/07 от 22 января 2007 года, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., по адресу: <адрес>, участок предоставляется под нежилыми строениями, указанными в п. 1.3 договора, сроком с 22 января 2007 года по 21 января 2056 год.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 0009-з/07 от 22 января 2007 года – от 12 октября 2007 года были внесены изменения в п. 1.2 и 2.1, а именно: п. 1.2 изложен в следующей редакции «участок предоставляется арендатору под реконструкцию нежилых строений под предприятие общественного питания»; в п. 2.1 слова «с 22.01.2007г. по 21.01.2056г.» заменены словами «с 22.01.2007г. по 21.01.2009г.».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 0009-з/07 от 22 января 2007 года – от 07 июля 2010 года были внесены изменения в п. 2.1, а именно: слова «до 21.01.2009г.» заменены словами «до 21.01.2012г.».

Поскольку ни одна из сторон договора аренды земельного участка от 22 января 2007 года № 0009-з/07 не заявляла об отказе от договора, данный договор на основании ст. 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В дальнейшем договор аренды земельного участка от 22 января 2007 года № 0009-з/07, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ООО «Милано», прекращен в связи с ликвидацией общества 22 мая 2020 года согласно сведениям ЕГРЮЛ. Подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22 января 2007 года № 0009-з/07 в Департаменте отсутствует.

Здания, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XVIII в., нач. XIX в., 2-ая пол. XIX в.: Главный дом, кон. XVIII-нач. XIX в.в., 2-ая пол. XIX в.; Флигель, 2-ая пол. XIX в.» (Постановление Законодательного Собрания Тверской области от 27 ноября 1997 года № 647). Указанный ансамбль включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за №.

Заинтересованное лицо ФИО7 являлся собственником вышеуказанных нежилых зданий со следующими характеристиками: нежилого строения площадью 188,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>; нежилого строения площадью 80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности административного истца явилось соглашение об отступном №1 от 01 июня 2020 года, заключенное между административным истцом и ООО «ФАРИД», зарегистрированное в установленном законом порядке.

ООО «ФАРИД» являлось собственником нежилого строения площадью 188,2 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилого строения площадью 80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г Тверь, <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией архстройконтроля администрации города Твери 15 октября 2007 года ООО «Милано» выдавалось разрешение на строительство предприятия общественного питания в комплексе с реставрацией двух существующих зданий, общей площадью 1 259,9 кв.м., сроком до 15 октября 2009 года.

В соответствии с письмом администрации города Твери № 01/2327-и от 05 мая 2010 года срок действия разрешения № 69-Ц-13 на строительство вышеуказанного объекта истек 15 октября 2009 года, срок действия договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, также не продлен, в связи с чем, для возобновления строительных работ на объекте недвижимости необходимо получить новое разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств того, что кем-либо из застройщиков в установленном законом порядке было получено новое разрешение на строительство, суду не было представлено.

Вместе с тем, у заинтересованного лица ФИО7 имелся технический паспорт на здание предприятия общественного питания в комплексе с реставрацией двух существующих зданий лит. А,А-1,А-2, с инвентарным номером 14376, площадью застройки 642,5 кв.м., с отметкой «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено», по состоянию на 09 апреля 2014 года.

В последующем административные истцы ФИО5 и ФИО6 на основании договора мены нежилых помещений, равноценных по стоимости от 15 сентября 2022 года, заколоченным с ФИО7, приобрели право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждый) на вышеуказанные нежилые здания со следующими характеристиками: нежилое строение площадью 188,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое строение площадью 80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права общей долевой собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года административные истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в администрацию города Твери с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Однако письмом № 01/5621-и от 13 октября 2022 года администрацией города Твери административным истцам отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Как указано в оспариваемом отказе, согласно перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02 сентября 2020 года №П-0321, в случае предоставления земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, к обращению необходимо приложить сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Также к обращению должны быть приложены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 39.17 Кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание;

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилое здание (нежилое строение), кадастровый №; нежилое здание (нежилое строение), кадастровый №; сооружение (ливневая канализация), кадастровый №.

Согласно выпискам из ЕГРН на нежилые здания с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10, ФИО5 19 сентября 2022 года.

В результате обследования специалистом департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на нем помимо вышеуказанных объектов расположено нежилое строение – незавершенное строительством трехэтажное здание.

Регистрация права собственности на незавершенное строительством трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствует.

Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителей на объект - незавершенное строительством трехэтажное здание, не представлены.

Таким образом, определить цель использования земельною участка не представляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Кодекса размер долей в праве обшей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, невозможно определить долю земельного участка, необходимую для обслуживания объектов недвижимости, находящихся в собственности.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в границах земельного участка расположен объект культурного наследия «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.» (объект археологического наследия). Использование земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Здания, расположенные на земельном участке, являются объектами культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XVIII в., нач. XIX в 2-ая пол. XIX в.: Главный дом, кон. XVIII - нач. XIX в.в., 2-ая пол. XIX в.; Флигель, 2-я пол. XIX в.». (Постановление Законодательного собрания Тверской области от 27 ноября 1997 года № 647). Указанный ансамбль включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за №.

В соответствии с приказом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 22 августа 2013 года № 107 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XVIII в., нач. XIX в., 2-ая пол. XIX в.: Главный дом, кон. XVIII - нач. XIX в.в., 2-ая пол. XIX в.» и приказом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 22 августа 2013 года № 108 «Об утверждении границ территории объекта культура наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XVIII в., нач. XIX в., 2-ая пол. XIX в.: Флигель, 2-ая пол. XIX в.» земельный участок расположен границе территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. XVIII в., нач. XIX в., 2-ая пол. XIX в.».

Для территории объекта культурного наследия устанавливается следующий правовой режим использования земель и земельных участков. Разрешается: реставрация, консервация, ремонт, приспособление памятника для современного использования, благоустройство территории, реконструкция инженерных сетей. Запрещается: снос памятника, новое строительство, изменение обьемно-пространственных характеристик здания, проведение земляных работ без арехеологических исследований.

Заявителями не представлено согласование земляных и строительных работ с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, отсутствует охранное обязательство.

На основании изложенного, в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м, расположенного по адресу (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, под нежилые строения без проведения торгов, не представляется возможным.

Ранее заинтересованное лицо ФИО7 также обращался в администрацию города Твери с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако письмом № 05-238/02-и от 07 июля 2021 года администрацией города Твери ему было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на нахождение на испрашиваемом земельном участке незавершенного строительством трехэтажного здания.

Вместе с тем, разрешая заявленные административными истцами требования, суд учитывает постановленное ранее решение Центрального районного суда г. Твери от 01 февраля 2022 года по административному делу № 2а-121/2022, имеющее преюдициальное значение, а также следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений ч. 1, 2, 5 ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с положением подпункта 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что административные истцы являются собственниками в равных долях по <данные изъяты> доле двух объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; правопреемниками ФИО7, а также правопреемником ООО «Милано», получившего разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, который как самостоятельный объект недвижимости в силу положений ст. 222 ГК РФ не мог был быть отчужден иному лицу; ООО «Милано» было ликвидировано.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который в отсутствии доказательств обратного, перешли к собственнику ФИО7, а в последующем к административным истцам, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером № не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у административных истцов имеется как у правопредшественников, в том числе, и после ФИО7 право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответствующая правовая позиция применяется и в случае продажи объектов незавершенного строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 82/09).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

С учетом изложенного, что публичный собственник земельного участка с кадастровым номером № не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, а также невозможности разрешения возникшей ситуации в ином порядке, с учетом природы перехода права собственности на объекты недвижимости в объеме ранее имевшихся у предыдущего собственника прав и по смыслу п. 1 ст. 6 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительством не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей в отношении земельного участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказывая административным истцам в предоставлении в аренду земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 4 ст. 39.16 Земельного кодека РФ, а также п. 2 ст. 39.20, п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ без учета иных вышеприведенных положений закона, администрация города Твери нарушила нормы действующего законодательства.

Кроме того, анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что само по себе включение истребуемого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельного участка, тем более, что из заявления следует цель использования – под нежилые строения, при этом иная цель, например, для строительства и т.д. в заявлении не указана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения администрации города Твери от 13 октября 2022 года № 01-5621-и об отказе в реализации ФИО5 и ФИО6 преимущественного права аренды имущества.

Иные доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о нахождении в настоящий момент на рассмотрении гражданского дела о сносе незавершенного строительством объекта не могут быть учтены при судебной оценке обоснованности вынесения оспариваемого отказа, поскольку данные обстоятельства возникли по истечении нескольких месяцев после вынесения оспариваемого отказа.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции.

Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области» от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу решения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области, наделяется государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», созданное в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года №254-рп «О создании государственного казенного учреждения Тверской области Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в пределах перешедших к нему полномочий обязанность повторно рассмотреть заявление заявление ФИО5 и ФИО6 о предоставлении преимущественного права аренды имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку административный ответчик Правительство Тверской области является на основании вышеуказанных положений закона ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

При разрешении вопроса о сроке, суд учитывает, что поскольку полномочия на предоставление земельных участков перешли от администрации города Твери к иному органу - ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», соответственно, с учетом времени для передачи заявления административных истцов, подлежащего рассмотрению, в орган, наделенный соответствующими полномочиями по решению вопросов, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установить общий срок – в течение месяца с момента поступления заявления с приложенными к нему документами в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации г. Твери, Правительству Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, выраженного в письме №01/5621-и от 13 октября 2022 года, и возложении обязанности подготовить, подписать и направить проект договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации города Твери от 13 октября 2022 года № 01-5621-и об отказе в реализации ФИО5 и ФИО6 преимущественного права аренды имущества.

Возложить на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в пределах перешедших к нему полномочий обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 и ФИО6 о предоставлении преимущественного права аренды имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных ФИО5, ФИО6 к Правительству Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, выраженного в письме №01/5621-и от 13 октября 2022 года, и возложении обязанности подготовить, подписать и направить проект договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская