Решение по делу № 2-926/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-926/23 по иску ...а ... к ...ой ... о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Д.Ю. обратился в суд с иском к ...ой Т.П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировав тем, что 11.09.2017 года между ...ой В.В. и ...ым Д.Ю. был заключен договор займа № ..., согласно которого ... Д.Ю. передал ...ой В.В. на условиях возвратности денежные средства в размере 11 969 286 руб., что эквивалентно 210 000 долларам США на срок 1096 дней под 42 % годовых, в подтверждение чего последней была собственноручно написана расписка.

12.09.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств между ...ой В.В. и ...ым Д.Ю. был заключен договор залога квартиры, принадлежащей ...ой В.В. на праве собственности, расположенной по адресу: адрес.

27.12.2018 года между ...ым Д.Ю., ...ой В.В. и фио был заключен договор поручительства № ..., согласно которому фио обязуется отвечать перед ...ым Д.Ю. за исполнение ...ой В.В. обязательств по договору займа № ....

Впоследствии ...а В.В. передала фио предмет залога и все обязательства по договору займа.

Ответчик не исполняла должным образом условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 442 524 долларов США.

13.02.2022 года ...а В.В. умерла, ее наследником является ответчик ...а Т.П.

Истец просит расторгнуть договор займа № ... от 11.09.2017, взыскать с ответчика денежные средства в рублях, эквивалентно 442 524 долларам США, взыскать с ответчика расходы он оценку в размере 5 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец ... Д.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ...а Т.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи заемщику (зачисления на счет) оговоренной суммы займа (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мнимая сделка ничтожна.

Как следует из иска 11.09.2017 года между ...ой В.В. и ...ым Д.Ю. был заключен договор займа № ..., согласно которого ... Д.Ю. передал ...ой В.В. на условиях возвратности денежные средства в размере 11 969 286 руб., что эквивалентно 210 000 долларам США на срок 1096 дней под 42 % годовых, в подтверждение чего последней была собственноручно написана расписка.

Также согласно иска 12.09.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств между ...ой В.В. и ...ым Д.Ю. был заключен договор залога квартиры, принадлежащей ...ой В.В. на праве собственности, расположенной по адресу: адрес.

Впоследствии ...а В.В. передала фио предмет залога и все обязательства по договору займа.

13.02.2022 года ...а В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № ... выданном органом ЗАГС № 60 адрес 14.02.2022 года.

23.03.2022 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 73/2022 к наследству ...ой В.В.

21.09.2022 года нотариусом адрес фио на имя ...ой Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что должник не исполняла должным образом условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 442 524 долларов США.

В материалы дела фио приобщена копия определения Арбитражного суда адрес от 05.04.2020 по делу № А40-263781/20-78-442 «Б», согласно которому заявление фио о признании фио несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Также в материалах дела содержится копия решения Арбитражного суда адрес по тому же делу от 06.12.2021, которым фио признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

06 июня 2021 года ... Д.Ю. обратился в Арбитражный суд адрес по делу № А40-263781/20-78-442 «Б» с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов фио

Определением Арбитражного суда адрес от 27 августа 2021 года ...а В.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления в арбитражный суд ... Д.Ю. указал на то обстоятельство, что фио выступила поручителем и залогодателем в обеспечение исполнения обязательств ...ой В.В. по договору займа от 11.09.2017 № ..., которая свои обязательства не исполнила.

18 января 2022 года (полный текст определения изготовлен 28.01.2022) Арбитражный суд адрес при рассмотрении заявления ...фио и материалов дела в полном объеме отказал во включении его требования в реестр требований кредиторов фио

Определением суда от 28.01.2022 по делу № А40-263781/20-78-442 «Б» установлено, что заявленные требования ...фио основаны на безденежном договоре займа от 11.09.2017, заключенного между ...ым Д.Ю. и ...ой В.В., что исключает акцессорные обязательства фио по договору поручительства от 27.12.2018 № ..., заключенному между ...ым Д.Ю., фио и ...ой В.В., а также по дополнительному соглашению к договору залога (об ипотеке) квартиры от 06.09.2019.

Следовательно, договор займа от 11.09.2017 № ..., который является основанием заявленных требований ...фио в настоящем деле, арбитражным судом признан мнимой сделкой, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Из содержания определения Арбитражного суда адрес от 28.01.2022 по делу № А40-263781/20-78-442 «Б» следует, что суд исследовал все представленные ...ым Д.Ю. документы и доказательства, которые в точности соответствуют имеющимся доказательствам в настоящем деле, и дал им исчерпывающую оценку.

По общему правилу, изложенному в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Также суд обращает внимание, что ...ым Д.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства своей финансовой состоятельности на момент выдачи займа в размере 11 969 286 руб. Суду истцом предоставлены копии налоговых деклараций по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период с 2015 по 2019 год, а также отчет о движении денежных средств истца по счету (вкладу) в банке за пределами РФ. Согласно налоговым декларациям от 2015 года сумма доходов составила – 14 681 000 руб., за 2016 год – 10 961 005 руб., за 2017 год – 8 498 000 руб.

Участниками договора не доказана эконмическая целесообразность заключения договора, не предоставлено доказательств каких-либо действий по расходованию денежных средств заемщиком, что подтверждает фиктивность договора займа, при этом доводы об изготовлении сувенирной продукции ничем объективно не подтверждены.

Также суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств полного или частичного погашения ...ой В.В. задолженности перед истцом по договору займа. Переводы ...ой В.В. истцу не подтверждают уплаты процентов, поскольку из представленных документов не возможно установить назначение платежа.

Из представленной суду совокупности доказательств, реальность заемных отношении между ...фио, фио и ...ым Д.Ю. не подтверждена.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца суд приходит к выводу, что в иске ...фио к ...ой Т.П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья