2а-764/2025

УИД:77RS0016-02-2025-011432-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

Мотивируя требования административного иска указала, что 22.02 2025 года ею было подано заявление в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 046957987, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 10.03.2025 года было отказано в возбуждении исполнительного производства. В качестве обоснования отказа в возбуждении исполнительного производства указано на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП и подлежит предъявлению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что в бюджетном законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие порядок исполнения требований судебных актов о взыскании денежных средств с бюджета за счет выморочного имущества, исполнение требований исполнительного документа должно осуществляться по правилам ФЗ « Об исполнительно производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя, который требование административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, ФИО1 был предъявлен в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве исполнительный лист ФС № 046957987, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 10.03.2025 года было отказано в возбуждении исполнительного производства. В качестве обоснования отказа в возбуждении исполнительного производства указано на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП и подлежит предъявлению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Суд не может согласиться с законность вынесенного должностным лицом ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что исполнительный документ, предъявленный ко взысканию содержит требование о взыскании в солидарном порядке с ООО «СпецТрансАльянс», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ДГИ г. Москвы, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 2 344 рублей, а также задолженности по договору займа в размере 855 708 рублей 79 копеек.

Также исполнительный документ содержит указание на взыскание с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ДГИ г. Москвы, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Статьей 242.3 БК РФ на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии статьей 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Частью 3 статьи 242.1 БК РФ установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, в орган, на который не возложено исполнение исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 БК РФ).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 БК РФ, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения-удовлетворить.

Признать незаконным постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2025 года.

Обязать ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль