УИД 77RS0020-02-2025-002225-39
Дело № 2-3701/2025
Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/25 по иску ФИО1 к ООО «Правовое Бюро» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовое Бюро» о защите прав потребителя и просила взыскать денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 35 .сумма, неустойки в размере сумма Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Однако, услуги в соответствии с условиями договора ответчиком не оказаны. Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Правовое Бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Правовое Бюро» заключен договор об оказании юридических услуг №4/22-060 от 28.02.2022.
Согласно п. 1.1 договора, приложением № 1 к договору исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: правовой анализ ситуации заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения задания заказчика); проект претензии в ООО «Московский центр права»; жалоба в прокуратуру адрес; жалоба в Роспотребнадзор; проект искового заявления в суд; консультация.
Как следует из п. 2.1 договора, приложения № 2 к договору стоимость услуг составила сумма
28.02.2022 г. истцом оплачено сумма, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 04/22-060.
ФИО1 направлена претензия ООО «Правовое бюро», которая оставлена без удовлетворения.
Постановлением ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.03.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, однако услуги в соответствии с условиями договора не оказаны истцу.
Так как ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором и соглашением, в соответствии со ст. 28 Закона “О защите прав потребителей” с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере сумма, с учетом ограничения, предусмотренного ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену заказа.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска была освобожден, суд взыскивает с ответчика в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Правовое Бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Правовое Бюро» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 07.07.2025 г.
Судья: