УИД №77RS0013-02-2024-013160-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.02.2023 заключен кредитный договор № .... между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 на сумму 198 693,23 руб. на срок 60 месяцев под 26,72 % годовых. Договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение кредитного договора заемщику банком были перечислены денежные средства в размере 198 693,23 руб. Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 01.10.2024 включительно образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 221 936,65 руб., из которых: 38 888,84 руб. – просроченные проценты, 183 047,81 руб. – просроченный основной долг. Заемщик умер .... года. Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества должника задолженность по кредитному договору в размере 221 936,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658,10 руб.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – ФИО1.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года гражданское дело направлено по подсудности по месту жительства ответчика в Солнцевский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении участников о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2023 истец и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № ...., на цели личного потребления. По индивидуальным условиям кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет 198 693,23 руб., процентная ставка 26,72 % годовых, погашается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 033,95 руб., срок действия договора – до полного выполнения своих обязательств, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Указанный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены суду: индивидуальные условия договора потребительского кредита № .... от 27.02.2023 г.; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; заявление ФИО2 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России (для зачисления пенсии) от 25.02.2012 года, подписанное собственноручно; устав ПАО «Сбербанк России»; справка от 04.09.2024 г. о зачислении суммы кредита по договору № .... от 27.02.2023 г.; скриншот программы сервиса Сбербанк Онлайн для сотрудников банка, подтверждающий выдачу кредита клиенту ФИО2 в размере 198 693,23 руб.; скриншот данных сайта https://sbertone.sberbank.ru/sbertone/mbank/service-info (номер телефона клиента ....; за период с 14/02/2023 по 27/02/2023), где содержится текст сообщений банка клиенту; расчет задолженности по договору от 27.02.2023 № ...., заключенному с ФИО2 по состоянию на 01.10.2024 г.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суду истцом представлен расчет задолженности по договору № .... от 27.02.2023, заключенному с ФИО2, подготовленный банком по состоянию на 01.10.2024 включительно, согласно которому общая задолженность ФИО2 составляет 221 936,65 руб., из которых: задолженность по кредиту – 183 047,81 руб., задолженность по процентам – 38 888,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, сумму процентов суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно материал дела, заемщик ФИО2 умерла .... года (свидетельство о смерти .... от 27.12.2023 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

При этом на истца – кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Согласно материалам наследственного дела № ...., представленного по запросу суда нотариусом г. Москвы ФИО3, наследственное дело открыто к имуществу ФИО2, умершей .....

29.05.2024 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь наследодателя), указав, что является единственным наследником.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником заемщика ФИО2, принявшим наследство, является ее дочь, ФИО1.

Из материалов наследственного дела (выписки из ЕГРН, предоставленные Роскадастром по состоянию на 31.05.2024 г., 03.06.2024 г.) следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит, в том числе из: жилого здания с кадастровым номером .... (кадастровая стоимость 374 334,12 руб.), жилого здания с кадастровым номером .... (кадастровая стоимость 7 977 967,79 руб.), земельного участка с кадастровым номером .... (кадастровая стоимость 911 310 руб.). Кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения о банковских счетах наследодателя.

В наследственном деле представлена также претензия кредитора ПАО Сбербанк от 03.06.2024.

Нотариусом указанная информация о наличии кредиторской задолженности и претензиях истца доведена до сведения наследника (ответчика – ФИО1) письмом извещением от 12.07.2024 года.

До настоящего времени задолженность перед истцом ПАО Сбербанк ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, установив на основании представленных в материалы дела доказательств наличие у умершего должника ФИО2 наследственного имущества (жилых зданий, земельного участка), стоимость которого значительно превышает размер долга, и достоверно установив факт принятия наследства наследником – ФИО1, при отсутствии в материалах дела доказательств о погашении ответчиком задолженности, учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет суду не представлен, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку ответственность по долгам наследодателя солидарно несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному в размере 221 936,65 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом документам, им понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 658,10 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 221 936 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658 руб. 10 коп., а всего взыскать 229 594 (двести двадцать девять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 03.10.2025