61RS0011-01-2025-000794-21 дело №2-676/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк», о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 06.02.2024 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк оплатил услуги предоставляемые предприятием на сумму 218 312 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 27.01.2025 года нотариусом Войсковым Э.И. была совершена исполнительная надпись № У-0002646808, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2024 года в размере 216 989,87 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33 032,11 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 33 руб. Истец считает, что АО «ОТП Банк» предоставило нотариусу недостоверные данные в отношении просроченной задолженности, т.е. банк самовольно расторгнул договор без уведомления кого либо и произвел перерасчет в нарушении ст. 450 ГК РФ, «Основания изменения и расторжения договора», тем самым введя нотариуса в заблуждение. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия нотариуса Войскового Э.И. по совершению исполнительной надписи № У-0002646808 от 27.01.2025 года, о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту <***> от 06.02.2024 года; исполнительную надпись № У-0002646808 от 27.01.2025 года, совершенную нотариусом Войскового Э.И., отменить и отозвать с исполнения.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик – нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Кроме того, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с доводами истца не согласен по следующим основаниям: 22.01.2025 года в его адрес от АО «ОТП Банк» удаленно было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2024 года, заключенному с ФИО1 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору, а также требование АО «ОТП Банк» от 03.12.2.2024 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное взыскателем по месту жительства (pрегистрации) должника – ФИО1 (<адрес>), указанному в кредитном детворе. Факт направления уведомления подтверждается трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результат проверки на сайге АО ПОЧТА РОССИИ (https:www.pochta.ru/) было установлено, что вышеуказанное отравление направлено в адрес ФИО1 04.12.2024 года с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено 27.01.2025 года, в связи с чем в адрес должника 27.01.2025 года направлено соответствующее извещение, то есть в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Вручено адресату почтальоном 13.02.2025 года. Так как нотариальное действие совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 06.02.2024 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 218 312 руб. сроком до 06.02.2026 года под 17,965% годовых (л.д. 10-14).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, банком произведен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2024 года, заключенному с ФИО1, общая сумма требований по кредитному договору за период с 08.04.2024 года по 22.01.2025 года составляет 250 021,98 руб. (л.д. 40).
03.12.2024 года АО ОТП Банк в адрес ФИО1, а именно: <адрес>, посредством почтового отправления было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому, учитывая нарушение ФИО1 сроков возврата предоставленного кредита, Банк требует досрочного исполнения всех обязательств, размер которых по состоянию на 30.11.2024 года составляет 249606,72 руб., включая: сумму кредита в размере 216 989,87 руб., сумму начисленных процентов в размере 32 616,85 руб. в срок до 02.01.2025 года. В случае неисполнения указанного требования, Банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные предусмотренные законодательством меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 41).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное почтовое отправление адресату не вручено по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 42).
Нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковому Э.И. предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия договора потребительского кредита <***> от 06.02.2024 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1; расчет задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2024 года, заемщик ФИО1; требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 03.12.2024 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 37-42).
27.01.2025 года нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. вынесена исполнительная надпись № У-0002646808 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору <***> от 06.02.2024 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 08.04.2024 года по 22.01.2025 года в размере 252 358,98 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1 500 руб., сумма регионального тарифа: 837 руб. (л.д. 43).
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь указанной нормой, суд, полагает, что требование, заявленное банком, допускало совершение исполнительной надписи и не противоречит условиям договора потребительского кредита <***> от 06.02.2024 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1
Довод истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соответствует действительности и опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.
Таким образом, в силу ст. ст. 421, 428, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, в связи с тем, что нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк», о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 16.06.2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья Д.С. Прошина