Дело № 2-4891/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хану Сергею о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Измайловский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2018 г. в размере 44 557,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 536,72 рублей, с ходатайством об установлении её наследников и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков.
В обоснование иска указано, что <дата> между истцом ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 82 177 рублей, под процентную ставку 7,45% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 82 177 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий и общих условий. В соответствии с общими условиями проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета, процентный период равен 30 дням. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности (за просрочку оплату ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня).
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 44 557,42 рублей, из которых: сумма основного долга – 43 971,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 539,86 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 46,40 рублей, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями. <дата> умерла заемщик ФИО1
Определением Измайловского районного суда <адрес> от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО1, умершей <дата>, её правопреемником Ханом Сергеем, привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.
Определением Измайловского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу в связи с регистрацией ответчика на территории Пушкинского городского округа <адрес>.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, одновременно с иском заявляла о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 82 177 рублей, под процентную ставку 7,45% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 82 177 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д.11-20).
Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий и общих условий. В соответствии с общими условиями проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета, процентный период равен 30 дням.
Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности (за просрочку оплату ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня) (п.12 Договора).
Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.
За период пользования кредитом, ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по его возврату и процентов, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 44 557,42 рублей, в том числе: сумма основного долга – 43 971,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 539,86 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 46,40 рублей.
<дата> умерла заемщик ФИО1
Определением Измайловского районного суда <адрес> от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО1, умершей <дата>, её правопреемником Ханом Сергеем, привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.
Определением Измайловского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу в связи с регистрацией ответчика на территории Пушкинского городского округа <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определением Измайловского районного суда <адрес> от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО1, умершей <дата>, её правопреемником Ханом Сергеем, привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, к ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.
В состав таких обязанностей входят и обязанности наследодателя по эмиссионному контракту, заключенному с истцом.
Ответчик как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, после смерти заемщика банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предполагаемым наследникам, однако ответчик не погасил задолженность в установленный в требовании срок.
Поскольку обязательства по договору займа, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности, очевидно, не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном им размере.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита после смерти заемщика ФИО1 Действия ответчика нарушает права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 44 557,42 рублей, по состоянию на <дата>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1 536,72 рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хану Сергею о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Хана Сергея в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 44 557,42 рублей, в том числе: сумма основного долга – 43 971,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 539,86 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 46,40 рублей.
Взыскать с Хана Сергея в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: