Решение по делу № 2-3141/2022 от 13.07.2022 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

КОПИЯ Дело №2-3141/22

УИД 50RS0042-01-2021-004029-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что истцы и ответчик зарегистрированы по адресу: . Указанная квартира была предоставлена ответчику на основании договора социального найма, по условиям которого совместно с нанимателем в квартиру вселяются в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, с 2016 года истцы вынужденно выехали из спорной квартиры, поскольку проживать совместно с ответчиком было невозможно. С этого времени истцы пользуются съемным жильем, а ответчик единолично занимает всю площадь квартиры. С момента выезда и до настоящего времени истцы несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Истцы неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, однако ответчик чинит им препятствия: сменил замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает. Пояснила, что единственным выходом для обеих сторон было бы определить порядок пользования спорной квартирой. Просит обязать ответчика нечинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, вселить истцов, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов комнату площадью 14,1 кв.м., а комнату 13,4 кв.м. выделить в пользование ответчика, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками. Об отложении не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив доводы иска, возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО3 на основании договора социального найма, по условиям которого вместе с ним в жилое помещение вселяются сын ФИО2 и жена ФИО1 (л.д. 33-35).

Обратившись в суд, ФИО1 и ФИО2 просят обязать ответчика нечинить им препятствия в пользовании жилым помещением и вселить их в него, ссылаясь на то, что после расторжения брака между супругами ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношениям, в связи с чем ФИО1 с сыном ФИО2 вынужденно выехала из спорной квартиры, оставив свои вещи. Ответчик препятствует вселения и пользованию жилым помещением, сменив замки, в квартиру не пускает, ключей им не передает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы не проживают в спорной квартире из-за неприязненных отношений с ответчиком, однако несут расходы по ее содержанию, т.е. выполняют обязанности по договору соц.найма, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн (л.д. 11-17).

Также из материалов дела следует, что истцы обращались в органы полиции с заявлением о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой. Так постановлением от 18.04.2022 г. в возбуждении уголовного дела по факту чинения препятствий пользования жилым помещением ФИО1 отказано (л.д. 18).Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведения проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что спорная квартира ему досталась после смерти матери и является муниципальной. Когда он состоял в браке с ФИО1, то она зарегистрировалась в спорной квартире. С 2015 года истец в спорной квартире не проживает и для решения данного вопроса он порекомендовал ей обратиться в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили суду, что из-за конфликтных отношений между бывшими супругами Базылевыми истцы были вынуждены съехать из спорной квартиры, после чего ответчик сменил замки, в квартиру истцов не пускает. В квартире находятся вещи истцов.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что, поменяв замки и не передав истцам ключи, ответчик своими действиями чинит истцам препятствия в пользовании квартирой.

Поскольку суд установил, что в настоящее время истцы не имеют доступа в спорное жилое помещение, не имеют ключей от входных дверей, а сам по себе факт непроживания в спорной квартире длительный период времени не свидетельствует об их отказе от своих прав на жилье, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери.

Истцами также заявлено требования об определении порядка пользования спорной квартирой.

Положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение является муниципальным, предоставлено ответчику по договору социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 61,62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Ст. 82 ЖК РФ предусматривает, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельных договоров социального найма с каждым нанимателем на соответствующие комнаты, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного выше требования истца об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,- удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии №) в жилое помещение, расположенное по адресу:

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии №) не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (паспорт серии №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , передать ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 года

Судья подпись Т.А. Базылева