Дело № 2-714/2022
УИД 66RS0032-01-2022-000809-48
Решение изготовлено
в окончательной форме
23 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Миллер В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между К.И.И. и ФИО2 был заключен договора займа на сумму 16200 рублей на срок до 13 февраля 2020 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между К.И.И. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №30/04/2022-2 согласно которому к ФИО1 перешли права требования по договору займа заключенного с ФИО2 О переуступке прав требования заемщик ФИО2 был уведомлен посредством направления ему уведомления 13.05.2022 года. Обязательства по возврату займа в пользу К.И.И. ФИО2 так же не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 16200 рублей; проценты за пользование займом установленные договором займа за период с 05.01.2020 года по 29.07.2022 года в размере 48600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2823 рубля 30 копеек, а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.
Истец ФИО1, и ее представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в ранее направленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В представленном суду отзыве указал, что займ у К.И.И. не брал. В период с 2018 года по 2020 год работал в такси у К.И.И. на его автомобиле. В результате ДТП был поврежден бампер. Так как страховка не была оформлена, он (ФИО2) согласился возместить ущерб, о чем составили расписку на 16200 рублей. Бланк расписки содержал условия о процентах, которые являются очень высокими. Ущерб от ДТП частично возместил К.И.И., но расписки об этом не взял в связи с чем не может доказать возврат денежных средств. При вынесении решения просил отказать во взыскании процентов, поскольку займ не брал, а фактически возмещал ущерб. В случае удовлетворения требований о взыскании процентов просил снизить проценты до минимальных размеров поскольку они являются чрезмерно завышенными.
Третье лицо К.И.И., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и К.И.И. заключен договор займа, согласно которому К.И.И. передал ФИО2 деньги в сумме 16200 рублей, в подтверждение чему имеется подлинник расписки ответчика от 05 января 2020 года. Указанной распиской сторонами установлен срок возврата займа до 28 марта 2020 года.
Как следует из искового заявления истца, до настоящего времени заемщик ФИО2 не выполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
30 апреля 2022 года К.И.И. по договору уступки требования (цессии) №30/04/2022-2 уступил ФИО3 право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по основному долгу, по начисленным процентам, неустойке, а так же иным требованиям, связанных с исполнением обязательств по договору.
Запрет на передачу прав требования по исполнению обязательств по договору займа договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и пени, но и на те проценты и пени, которые будут начислены позже.
30 апреля 2022 года ФИО2 направлено уведомление о передаче права требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, однако обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнена.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к взысканию, составляет 67623 рубля 30 копеек, из них: сумма займа - 16200 рублей, проценты по договору займа - за период с 05.01.2020 года по 29.07.2022 год - 48600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2020 года по 29.07.2022 год - 2823 рубля 30 копеек.
Ответчик ФИО2 не оспаривает размер займа, и не возражает против его взыскания в пользу истца, но указывает на безденежность займа.
К доводам ответчика о безденежности займа суд относится критически, поскольку в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, срок его возврата. После составления данной расписки ответчик ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о понуждении к составлению расписки не обращался, как и не обращался в суд с требованиями о признании расписки безденежной, недействительной, тем самым действия ответчика свидетельствуют об одобрении содержания расписки.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинник расписки находится в материалах дела, указанный документ истец направил в суд в качестве приложения к исковому заявлению.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца ФИО5 о взыскании суммы займа в размере 16200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
С учетом того, что заключенный между сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, обязательства по иным основаниям не прекращены, займодавец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ выдан под 10% годовых.
Как указано выше, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты установленные договором. При этом суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности заявленных процентов ко взысканию.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что установленный договором размер процентов за пользование займом (10% в месяц, то есть 120% в год) в 4 раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты по кредитам, выдаваемым при сравнимых условиях кредитными организациями (размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, на 1 квартал 2020 года по кредитам до 30000 рублей до 1 года составлял 30.231% годовых), не отвечает принципу разумности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 5-КГ19-66.
Таким образом, суд полагает возможным исчислить проценты по договору займа исходя обычно взимаемые в подобных случаях проценты по кредитам, выдаваемым при сравнимых условиях кредитными организациями (размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, на 1 квартал 2020 года, а именно: за 2020 год за период с 06.01.2020г. по 31.12.2020г. - 16200х361:365х30,231% =4843 рубля 75 копеек; за 2021 год - 16200х365:365х30,231% =4897 рублей 42 копейки; за 2022 год за период с 01.01.2022г. по 29.07.2022г. - 16200х210:365х30,231%=2817 рублей 69 копеек.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом того, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена при установленном сроке возврата до 28 марта 2020 года, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. Сумму процентов следует исчислить с 29 марта 2020 года по 29.07.2022 года (период, предъявляемый истцом), что составляет согласно произведенного судом расчета 2703 рубля 80 копеек.
Таким образом ко взысканию с ответчика подлежит: 16200 - сумма займа, 12558 рублей 86 копеек - проценты по договору, 2703 рубля 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (46,52%) в сумме 966 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору займа в размере 31462 рубля 66 копеек, в том числе: 16200 - сумма займа, 12558 рублей 86 копеек - проценты по договору займа за период с 06.01.2020 года по 29.07.2022 год, 2703 рубля 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 года по 29.07.2020 год, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 966 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья: Е.С. Корюкова