Дело № 2а-873/2025

29RS0001-01-2025-001479-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПЖВ к Отделению Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о признании незаконным бездействия по снятию ограничения на выдачу водительского удостоверения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ПЖВ обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о признании незаконным бездействия по снятию ограничения на выдачу водительского удостоверения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обосновывая требования тем, что принял решение впервые получить водительское удостоверение в регистрационно-экзаменационном отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району. В июле 2025 года административному истцу стало известно о наличии в отношении него не снятого ограничения на выдачу водительского удостоверения в связи с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от 7 июля 2020 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором того же суда от 6 декабря 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением предыдущего приговора к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 12 дней. Указом Президента РФ «О помиловании» от 12 апреля 2023 года ПЖВ освобожден от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Административный истец полагает, что бездействия административного ответчика по снятию ограничения на выдачу водительского удостоверения нарушают его права и законные интересы.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Вельскому району, в качестве заинтересованных лиц Управление Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области.

Административный истец ПЖВ извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Вельскому району, заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области БАА, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик Отделение Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Управление Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ запрещаются допуск к сдаче экзаменов и (или) выдача водительских удостоверений лицам:

-лишенным права на управление транспортными средствами;

-не выполнившим условия возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

-подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, и не имеющим при этом права на управление транспортным средством, либо лишенным такого права;

-лишенным права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Подпунктом «в» пункта 23 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» установлено, что основанием для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительских удостоверений является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 80.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

Лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой статьи 80.2 УК РФ, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ч. 2 ст. 80.2 УК РФ).

Как установлено ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (часть 1). Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость (часть 2).

Согласно ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от 6 декабря 2021 года ПЖВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ему на основании с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2021 года.

Указом Президента РФ «О помиловании» от 12 апреля 2023 года ПЖВ освобожден от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что подтверждается справкой № от 15 апреля 2023 года, справкой о наличии (отсутствии) судимости от 23 ноября 2023 года №.

14 марта 2025 года ПЖВ обратился в ОМВД России по Вельскому району с запросом о допуске к квалификационному экзамену на получение права управления транспортным средством.

26 марта 2025 года обращение ПЖВ было рассмотрено, направлен ответ, что в предоставленной справке № отсутствует какая-либо информация о прекращении исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами и о том, что в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району официальной информации от ФКУ УИИ УФСИН не поступало, в связи с чем предоставить допуск к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами не представляется возможным.

29 июля 2025 года в ОМВД России по Вельскому району повторно поступило заявление ПЖВ о снятии ограничений на получение водительского удостоверения.

По информации ОМВД России по Вельскому району 26 августа 2025 года в электронную информационную систему ФИС ГИБДД-M внесена информация о прекращении исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами, предоставляющей допуск к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, о чем 26 августа 2025 года был направлен ответ заявителю.

ПЖВ получил ответ ОМВД России по Вельскому району от 26 августа 2025 года, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Однако, в дополнениях к административному иску указывает, что в настоящее время в ГИБДД в отношении него ограничения на выдачу водительского удостоверения по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не сняты. Данную информацию он уточнял в автошколе. Кроме того, обращает внимание, что в ответе ОМВД России по Вельскому району указано на внесение информации о прекращении исполнения наказания в части лишения административного истца права управления транспортными средствами, связанного с административной ответственностью, а не лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, относящегося к уголовной ответственности.

Согласно справки инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ЦНА в настоящее время ограничения на получение права водительского удостоверения у ПЖВ отсутствуют.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что в настоящее время обстоятельства, послужившие причиной для подачи административного заявления, устранены. Оснований ставить под сомнение данные доказательства, суд не усматривает. Сведения о получении ПЖВ информации о наличии действующего запрета на получение водительского удостоверения от автошколы, письменными доказательствами не подтверждены. По сведениям административного ответчика какие-либо ограничения на получение права водительского удостоверения отсутствуют. Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями, бездействием должностных лиц Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, в том числе в процессе разрешения обращения были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ПЖВ надлежит отказать полностью.

Поскольку административному истцу в удовлетворении административного иска отказано полностью, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, распределению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПЖВ к Отделению Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о признании незаконным бездействия по снятию ограничения на выдачу водительского удостоверения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян