УИД: 50RS0021-01-2025-007729-10

Дело № 2-9062/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Второборудование" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Второборудование» обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу имущество, а именно: новые не подвергшиеся эксплуатации автошины Pirelli 245/45 R18P ZERO PZ4 LUXURY SALOON RunFlat (*) 100Y XL на автомобиль BMV 530i XDRIVE, 2021 года выпуска, в количестве 4-х штук, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2023 истцом приобретено имущество, а именно: автошины для автомобиля BMV 530i XDRIVE, 2021 года выпуска. Приобретение автошин подтверждается счет-фактурой на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наименование товара: автошины Pirelli 245/45 R18 P ZERO PZ4 LUXURY SALOON RunFlat (*) 100Y XL, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в назначении которого указано «счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 20% 16213.33 Автошины». Истец указал, что ответчик ранее осуществляла в компании трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора и перед увольнением изъявила желание приобрести в собственность вышеуказанный автомобиль у компании. Стороны достигли соглашения относительно условий продажи транспортного средства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Ответчик отдельно просила истца также продать ей дополнительный комплект летних автошин, ранее не эксплуатировавшихся, на вышеуказанный автомобиль. Истец согласился продать автошины, указав стоимость комплекта в размере 80 000 руб. за 4 резины, цена с дисконтом. Ответчик должна была подписать договор купли-продажи автошин перед тем, как забирать, однако данный порядок ответчиком соблюден не был. Ответчик в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) дала распоряжение работникам погрузить автошину в купленный ею автомобиль, после чего покинула территорию склада, тем самым осуществила действия а отсутствие истца и без его ведома. Таким образом, автомобильные шины в количестве 4-х штук выбыли из владения истца не по его воле, а вследствие незаконных действий ответчика. Намерений передать автошины на безвозмездной основе ответчику у истца не было. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается записью с камер видеонаблюдения. 11.03.2025г. стороны встретились для подписания договора купли-продажи, передачи оригиналов документов на авто (договор лизинга), а также передаче дополнительного ключа на автомобиль. После подписания указанного договора ответчик стала просить истца передать ей на безвозмездной основе дополнительный комплект летней резины (автошины), однако истец возразил и потребовал от ответчика либо возвратить автошины, либо оплатить их стоимость в размере 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате спорного комплекта автошин либо их возврате истцу, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Второборудование» - генеральный директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, с учетом уточнений, пояснил суду, что в договоре займа №.2 от 27.02.2025г., заключенного между сторонами, не было указаний на летние колеса, а договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2025г. согласовывался на других условиях, не содержащего условия о передаче спорных летних колес, при подписании указанного договора истец не обратил внимание на п.9, что вместе с транспортным средством передается, в том числе, комплект летних колес (4 штуки), а сам договор составляла ответчик, истец ответчику доверял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности – ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала ранее представленные возражения, в которых указано, что согласно п. 9 договора купли-продажи комплект спорных летних автошин подлежал передаче истцом ответчику. Кроме этого, указанные шины до передачи ответчику были в использовании на автомобиле, который был продан по договору купли-продажи, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Второборудование» (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых.

В соответствии с п. 3.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в виде автомобиля модели BMV 530i XDRIVE 11 BJ (VIN): № в случае если на дату возврата займа он будет находиться на балансе и в собственности заемщика без обременений, в противном случае займ возвращается в виде денежного перевода в полном объеме, и в этом случае заемщик должен уплатить займодавцу причитающиеся проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 договора займа возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям. При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Второборудование» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: модель BMV 530i XDRIVE 11 BJ, государственный регистрационный знак <***>, (VIN): №, 2021 года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (п.п. 1, 4 договора купли-продажи).

Согласно п. 5 договора купли-продажи покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу денежный займ в размере стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб. по договору займа 27.2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец получил денежные средства на расчетный счет организации в полном объеме.

В соответствии с п. 9 указанного договора купли-продажи транспортного средства, с транспортным средством передаются: 2 комплекта ключей, комплект (4 шт.) летних колес, коврики велюровые и знак аварийной остановки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 приняла транспортное средство марки BMV 530i XDRIVE 11 BJ, государственный регистрационный знак <***>, (VIN): №, 2021 года выпуска. В данном акте приема-передачи автомобиля указано, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора купли-продажи транспортного средства, стороны претензий друг к другу не имеют.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор по существу, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав объяснения явившихся дел, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2025г. подписан сторонами, содержит условие по передаче комплекта спорных летних автошин (4 штуки) ответчику, то есть стороны пришли к соглашению в соответствии со ст. 421 ГК РФ, автомобиль с комплектом спорных летних автошин (4 штуки) был получен ответчиком, условия договора купли-продажи транспортного средства исполнены сторонами в полном объеме, что также отражено в акте приема-передачи автомобиля от 11.03.2025г., каких-либо дополнительных условий, в том числе в части оплаты за летние автошины, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, пункт 9 указанного договора недействительным не признан, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "Второборудование" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина