Приговор по делу № 1-184/2023 от 03.11.2023

Производство № 1-184/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000431-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 03 ноября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием: помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сальниковой Д.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В декабре 1995 году (точная дата и время следствием не установлена) у ФИО1 находящегося в гараже, расположенном на территории <адрес>, не имеющего специального разрешения на хранение, приобретение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, возник умысел направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ – пороха, который в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», должен был предпринять меры по передаче взрывчатых веществ – пороха в правоохранительные органы, но порох он решил оставить себе.

С целью реализации умысла, ФИО1 не имея специального разрешения на хранение, приобретение и перевозку, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в декабре 1995 года находясь в гараже, расположенном на территории <адрес>, в нарушении ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», дающей право на приобретение взрывчатых веществ гражданами Российской Федерации, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», приобрел 5 металлических банок, 1 полимерная и 2 картонные коробки с порохом - который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), общей массой 684 грамма и является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), общей массой 1821грамм.

В целях реализации своего умысла направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), общей массой 684 грамма и промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), общей массой 1821 грамм, ФИО1 в декабре 1995 года не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение взрывчатых веществ – пороха, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», поместил в сейф в гараже, расположенном на территории <адрес>, в дальнейшем перенес порох по месту своего жительства и в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия <адрес>, у ФИО1 незаконно хранящееся взрывчатое вещество – промышленно изготовленным бездымный порох пригодный для производства взрыва в определенных условиях, общей массой 684 грамма и взрывчатым вещество - промышленно изготовленный дымный порох, пригодный для производства взрыва в определенных условиях, общей массой 1821 грамм, были изъяты сотрудниками МО МВД РФ «Райчихинское».

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил взрывчатое вещество – порох в период с декабря 1995 года до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что В 1971 году он купил гладкоствольное оружие ТОЗ-63 и вступил в союз обществ охотников и рыболовов РСФСР. Думал, что будет заниматься охотой, но так и не стал заниматься охотой, так как понял, что это не его. Положил его в сейф который расположен в гараже на придомовой территории его дома. У него был брат ФИО11, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, примерно за год до смерти, брат ФИО12. принес к нему в гараж расположенный на территории <адрес> патроны и порох, которые отдал ему, для хранения. Данные патроны и порох он положил в сейф в гараж, где у него хранилось гладкоствольное оружие ТОЗ-63. После смерти брата ФИО13., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, порох и патроны остались у него, так как родственников у него не было кроме него. На тот момент ему было известно, что порох является горючим веществом и используется для зарядки патронов, но, тем не менее, со временем он забыл о наличии у него в гараже в сейфе гладкоствольного оружия ТОЗ-63, патронов и пороха. В конце марта точной даты не помнит, он решил убраться в своем гараже, во время уборки он вспомнил, что у него в сейфе лежит гладкоствольное оружие ТОЗ-63, патроны и порох. Так как он понимал, что гладкоствольное оружие ТОЗ-63, патроны и порох хранятся у него незаконно он решил срочно отвести гладкоствольное оружие ТОЗ-63, патроны и порох в полицию г. Райчихинск Амурской области, для добровольной выдачи. Приехав в полицию города Райчихинск Амурской области, чтоб сдать гладкоствольное оружие ТОЗ-63, патроны и порох ему ответили, чтоб он приехал в другой день так как сотрудника который занимается оружием, патронами и порохом нет на месте и когда будет неизвестно, тогда он решил приехать через неделю. Приехав в г. Райчихинска он решил не хранить его в сейфе, а поместил у себя дома в спальной комнате, чтоб не забыть и отвезти через неделю для добровольной сдачи гладкоствольное оружие ТОЗ-63, патронов и пороха. Порох находился в 5-ти металлических банках, 1-й полимерной банке и в двух картонных коробках. Ружье находилось в черном чехле. На тот момент ему было известно, что порох является горючим веществом и используется для зарядки патронов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, а также предъявили постановление Райчихинского городского суда Амурской области о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания, с которым он ознакомился и впустил сотрудников полиции. Далее ему был задан вопрос, хранятся ли у него в доме, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что не имеются. Далее в ходе проведения обследования совместно с понятыми, в доме у него было обнаружено ружье ТОЗ-63, 6 банок с порохом и 2 картонные коробки с порохом, 32 патрона к гладкоствольному охотничьему оружию и 4 патрона для нарезного оружия, о чем был составлен соответствующий акт. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа и понятые, где около 10 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия дома, следователем в присутствии понятых у него было изъято части ружья, а именно приклад, ствол, цевье, которые помещены в чехол черного цвета, после чего чехол с частями ружья упаковываются в белый синтетический мешок, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № 9». Далее были изъяты пять металлических банок и одна полимерная банка с порохом, которые были упакованы каждая отдельно в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты две бумажные коробки с порохом, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее была изъята бумажная коробка с четырьмя патронами, упакована в полимерный конверт, клапан которого оклеивается и на конверте крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты шесть патронов, упакованы в полимерный конверт, клапан которого оклеивается и на конверт крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты из трех патронажей 26 патронов, данные патроны упакованы в полимерный конверт, клапан которого оклеен, на конверт крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». На всем изъятом он и понятые поставили свои подписи. Вину в приобретении и хранении пороха признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, подозреваемый ФИО1 в присутствии следователя СО МО МВД России «Райчихинское», двух понятых и защитника показал на гараж, расположенный на территории <адрес>, где он приобрел и хранил взрывчатые вещества (л.д. 79-82).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав об их достоверности.

Вина ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут им совместно с сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, при участии понятых в спальной комнате в <адрес>, было обнаружено части ружья ТОЗ-63, а именно приклад, ствол, цевье, 5 металлических банок с порохом, 1полимерная банка с порохом, 2 картонные коробки с порохом и 36 патронов, о чем им был составлен соответствующий акт. ФИО1 пояснил, что указанные предметы он приобрел очень давно. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа и понятые, где около 10 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия дома, следователем в присутствии меня, сотрудников полиции и двух понятых, у ФИО1 было изъято части ружья марки ТОЗ-63, а именно приклад, ствол, цевье, которые помещены в чехол черного цвета, после чего чехол с частями ружья упаковываются в белый синтетический мешок, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № 9». Далее были изъяты пять металлических банок и одна полимерная банка с порохом, которые были упакованы каждая отдельно в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты две бумажные коробки с порохом, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее была изъята бумажная коробка с четырьмя патронами, упакована в полимерный конверт, клапан которого оклеивается и на конверте крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты шесть патронов, упакованы в полимерный конверт, клапан которого оклеивается и на конверт крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты из трех патронажей 26 патронов, данные патроны упакованы в полимерный конверт, клапан которого оклеен, на конверт крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». На всем изъятом понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. Когда он, совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прибыли по указанному адресу, калитку дома открыл мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому сотрудники полиции также представились, предъявили служебные удостоверения и постановление Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, которое он изучил и впустил их на территорию дома. Далее ФИО1 был задан вопрос, хранятся ли у него в доме, гараже или надворных постройках предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что не имеются. В ходе проведения сотрудниками полиции указанного мероприятия в доме спальной комнате, были обнаружены части ружья ТОЗ-63, приклад, цевье, ствол в черном чехле, 5 металлических банок с порохом, одна полимерная банка с порохом, две картонные коробки с порохом и 36 патронов в ящике, о чем был составлен соответствующий акт. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа и понятые, где около 10 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия дома в спальной комнате, следователем в присутствии него и второго понятого, у ФИО1 было изъято части ружья марки ТОЗ-63, а именно приклад, ствол, цевье, которые помещены в чехол черного цвета, после чего чехол с частями ружья упаковываются в белый синтетический мешок, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № 9». Далее были изъяты пять металлических банок и одна полимерная банка с порохом, которые были упакованы каждая отдельно в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты две бумажные коробки с порохом, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее была изъята бумажная коробка с четырьмя патронами, упакована в полимерный конверт, клапан которого оклеивается и на конверте крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты шесть патронов, упакованы в полимерный конверт, клапан которого оклеивается и на конверт крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Далее были изъяты из трех патронажей 26 патронов, данные патроны упакованы в полимерный конверт, клапан которого оклеен, на конверт крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». На всем изъятом он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-51).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

рапортом, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в ДЧ ПП «Прогресс» от о\у ОУР Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено огнестрельное оружие, порох и боеприпасы (л.д. 2).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 10 минут осмотрен <адрес>, в ходе которого у гр. ФИО1 было изъято: ружье марки ТОЗ-63, которое было помещено в чехол и упаковано в синтетический мешок белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 9» и пояснительной надписью; пять металлических банок и одна полимерная банка с порохом, которые были упакованы каждая отдельно в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Две бумажные коробки с порохом, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Бумажная коробка с четырьмя патронами, упакована в полимерный конверт, клапан которого оклеивается и на конверте крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Шесть патронов, упакованы в полимерный конверт, клапан которого оклеивается и на конверт крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9». Три патронажа с восьмью патронами, десятью патронами и восьмью патронами, упакованы в полимерный конверт, клапан которого оклеен, на конверт крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок № 9» (л.д. 4-15).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу в четырех металлических банках и одной полимерной банке, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Общая масса бездымного пороха на момент исследования составила 684 г. Вещество, представленное на экспертизу в одной металлической банке и двух картонных коробках, является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме). Масса дымного пороха на момент исследования составила 1821 г. (л.д. 24-26).

рапортом об обнаружении признаков преступления, ст. о\у ОУР МО МВД России «Райчихинское» майора полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки по рапорту о\у ОУР лейтенанта полиции Свидетель №1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> в ходе гласного ОРМ обнаружено оружие, боеприпасы и рассыпчатое вещество схожее с порохом. В ходе работы по материалу было установлено, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу две картонные коробки с сыпучим веществом черного цвета; одна полимерная банка с сыпучим веществом темно-серого цвета; одна металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета в виде зерен; одна металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета в виде зерен и три железных банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета в виде прямоугольных и квадратных пластинок, является бездымным и дымным порохом который широко используется в военном деле, промышленности, а также для снарежения патронов для охотничьих ружей. Таким образом учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 31).

актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого у гр. ФИО1 в доме, было обнаружено ружье ТОЗ-63, 5 банок металлических, 1 банка полимерная и 2 картонные коробки с порохом и 36 патронов (л.д. 36-37).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: 4 металлических банки и 1 полимерная банка с взрывчатым веществом - бездымным порохом, общей массой 684 грамма, одна металлическая банка и две картонные коробки с взрывчатым веществом - дымным порохом, общей массой 1821 грамм (л.д. 42-45).

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: взрывчатого вещества - бездымный порох, общей массой 684 грамма в четырех металлических банках одной полимерной банке, упакованные в полимерный пакет, взрывчатого вещества - дымный порох, массой 1821 грамм в металлической банке и двух картонных коробках, упакованные в прозрачный полимерный пакет (л.д. 46).

постановлением о сдачи вещественных доказательств на хранение: взрывчатого вещества - бездымный порох, общей массой 684 грамма в четырех металлических банках одной полимерной банке, упакованные в полимерный пакет. Взрывчатого вещества - дымный порох, массой 1821 грамм в металлической банке и двух картонных коробках, упакованные в прозрачный полимерный пакет, помещены в камеру хранения УМВД России по Амурской области (л.д. 47).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия установлено, что порох обнаружен в <адрес>, а не в гараже как указано в обвинительном заключении.

Учитывая, что изменение места совершения преступления, на квалификацию не влияет, суд считает возможным установить место совершения преступления – <адрес>

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, согласующихся между собой об обстоятельствах происшедшего, а также материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий - осмотры, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности свидетельствует участие понятых при проведенных этих действий.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследованное и изученное в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключение эксперта выполнено надлежащим специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечиво, подтверждается совокупностью доказательств по делу и согласуется с ней. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенное выше заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам не поступало. При таких данных суд признает приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени совершения преступления, и причастность к этому преступлению именно ФИО1

Суд учитывает, что порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования).

Под незаконным хранением взрывчатых веществ, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, каковым являются порох в гараже, расположенном на территории <адрес>, а потом и в указанном доме до изъятия его.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как, незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 90-91), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 100), по месту жительства УУП ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» характеризуется удовлетворительно – со стороны соседей жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «Райчихинское» не состоит (л.д. 96).

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией данной статьи.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения ФИО1, который не работает, единственным доходом является пенсия по старости, исходя из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, в размере 5000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, характеризующих данных о личности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая вид назначенного судом наказания, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество - бездымный порох, общей массой 684 грамма в четырех металлических банках и одной полимерной банке, упакованные в полимерный пакет, взрывчатое вещество - дымный порох, общей массой 1821 грамм в одной металлической банке и двух картонных коробках, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения взрывчатых веществ УМВД России по Амурской области - уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Рассрочить исполнение дополнительного наказания в виде штрафа на 10 (десять) месяцев с равными ежемесячными платежами по 500 (пятьсот) рублей до полного исполнения наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем перечисления на расчетный счет МО МВД России «Райчихинское» 676770, <...>, ИНН <***>, КПП 280601001, ОКАТМО 10720000, БИК ТОФК – 011012100; казначейский счет – 03100643000000012300 – л/счет <***> (для доходов) единый казначейский счет – 40102810245370000015 Банк ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, КБК – 18811603124010000140.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко