№ 1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савиной К.Г.,

при секретаре ФИО4, с участием

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного приёмосдатчиком в АО «Дикси Юг», холостого, детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 42 минут до 01 часа 58 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 1 метре от здания <данные изъяты>»», по адресу: <адрес>, в 45 метрах от здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в 95 метрах от здания отдела ЗАГС <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к полицейскому ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утверждённому в указанной должности приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейскому (водителю) ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, утверждённому в указанной должности приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и выполнением законных действий по пресечению совершённого ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находящимися в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, ФЗ № «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностными регламентами, утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, одетых в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющую соответствующие знаки различия, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 как представителей власти, публично в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО9, являющимися посторонними гражданскими лицами, находившихся в непосредственной близости от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 словесно нанёс указанным сотрудникам полиции оскорбление, выразившееся в использовании неприличных, унизительных, бранных, нецензурных выражений, сравнений, прозвищ и ругательств, тем самым, используя циничную форму обращения к представителям власти, явно не соответствующую общепринятым нормам и правилам поведения, унизил их честь и достоинство.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 1 метре от здания <адрес> <адрес> в 45 метрах от здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в 95 метрах от здания отдела ЗАГС <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утверждённому в указанной должности приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, ФЗ № 3-ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, имеющее соответствующие знаки различия, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных должностных обязанностей по пресечению совершённого ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также его доставления в ОМВД России по <адрес> для составления документов по привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, нанёс Потерпевший №1 не менее 1 удара обутой правой ногой в область шеи, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений и поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 42 минут до 01 часа 58 минут в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб и замечаний, официально трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно, не судим, вместе с тем совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд учитывает личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа не в максимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотивов, цели совершённых деяний, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в частности подсудимый трудоустроен и имеет постоянный доход, при этом, лиц находящихся на его иждивении подсудимый не имеет.

В связи с тем, что ФИО6 совершено два преступления небольшой и средней тяжести окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий с наложением запретов: - находиться вне пределов <адрес> без разрешения органа предварительного следствия и суда, за исключением дней следования в следственный либо судебный орган <адрес>; - общения с потерпевшим, свидетелями и другими участниками уголовного дела (Потерпевший №1, Потерпевший №2), за исключением случаев при производстве следственных действий, суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в её применении отпала.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- дисковый носитель, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/сч № ИНН № КПП №, Северо-Западное ГУ Банка России//УФК <адрес>, БИК №, номер казначейского счёта №, ОКТМО №, ЕКС №, КБК №, наименование платежа – штраф по приговору суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН (ИНН ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий и возложенные на него запреты отменить.

Вещественные доказательства:

- дисковый носитель – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий