2-249/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Коптевский районный суд г, Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ФИО1 к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
истец ФИО1 обратилась к страховой компании и управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит квартира № 2, расположенная в доме № 22 по адрес в адрес. дата произошёл залив квартиры истца из трубы канализации из-за засора, допущенного управляющей компанией в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по управлению домом и содержанию общего имущества. В результате залива имуществу истца причинен значительный материальный ущерб, так как страховая компания не доплатила до предусмотренного договором страхования лимита, а ущерб превышает лимит страхования, Истец просила в уточненных требованиях от дата взыскать с ответчиков: с наименование организации недоплаченное страховое возмещение сумма , расходы на проведение оценки сумма , расходы на оформление нотариальной доверенности сумма , расходы на представительские услуги сумма , компенсацию морального вреда сумма , штраф., а с наименование организации - ущерб, превышающий страховой лимит в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, просила спор рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя фио, который просил уточненный в соответствии с выводами судебной экспертизы иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – наименование организации фио иск не признала, просила в требованиях отказать, предоставила письменные возражения.
Представитель ответчика – наименование организации фио просил в иске отказать, поскольку управляющая компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед потребителем, оснований для доплаты возмещения ущерба не имеется. Представил письменный отзыв.
Выслушав представителей истца и ответчиков, проверив материалы дела, изучив возражения наименование организации и наименование организации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником отдельной квартиры № 2, расположенной в доме № 22 по адрес в адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество с дата.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена пострадавшая квартира, является соответчик наименование организации.
Судом также установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор (полис) страхования гражданской ответственности серия 153-168ЖКХ №117/19/153-168/805. Лимит возмещения по одному страховому случаю составляет сумма
Безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет сумма
дата страховой случай, а именно: залив квартиры № 2 по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество (деревянный экран ванны).
Причиной залива явился засор канализации, что подтверждается Актом обследования квартиры № 449 от дата, составленным комиссией в составе представителей управляющей организации наименование организации.
дата страховщиком произведена страховая выплата в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец не согласилась с размером выплаты, определенной страховой компанией (сумма), ФИО1 обратилась в наименование организации за получением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта .
В соответствии с отчетом № ЭЗ-09-2019-49 от дата, произведенным наименование организации, рыночная стоимость работ по ремонту, включая материалы, повреждений в результате залива квартиры истца, составляет (с учетом округления) сумма
В результате оспаривания ответчиком – страховщиком наименование организации стоимости оценки причиненного заливом квартиры, по ходатайству представителя судом назначена, а наименование организации проведена судебная экспертиза по определению величины реального ущерба, причиненного заливом.
Судебной экспертизой установлено, что в результате залива, произошедшего дата, в квартире №2, расположенной по адресу: адрес, повреждено:
- на кухне S=8,8 кв.м.: потолок - натяжной; стены - оклеенные обоями.
- в коридоре S=2,85 кв.м.: потолок - подвесной из ГКЛ и окрашенный водоэмульсионной краской; стены - оклеенные обоями; напольное покрытие - паркетная лоска с подложкой; напольный плинтус;
- в комнате S=14,15 кв.м.: напольное покрытие - паркетная доска с подложкой; напольный плинтус.
- в комнате S=21,9 кв.м.: напольное покрытие - паркетная лоска с подложкой; напольный плинтус.
- в комнате S=13,4 кв.м.: напольное покрытие - паркетная доска с подложкой; напольный плинтус.
- в коридоре S=3,2 кв.м.: напольное покрытие - паркетная доска с подложкой; напольный плинтус.
- в кладовой S=3,3 кв.м.: напольное покрытие - паркетная доска с подложкой; напольный плинтус.
- в гардеробной S=3,l кв.м.: напольное покрытие - паркетная доска с подложкой; напольный плинтус.
- в санузле S=1,35 кв.м.: потолок - реечный.
- в ванной комнате S=3,4 кв.м.: потолок - реечный.
Так же в результате залития, в квартире пострадали межкомнатные двери и экран под ванну Bellezza 170 см белый.
Стоимость ремонтно-восстановительных ремонта квартиры №2 по указанному адресу по повреждениям, установленным в результате залива от дата, составляет: - без учета износа: сумма , с учетом износа: сумма
Стоимость поврежденного имущества квартиры №2 по указанному адресу по повреждениям, установленным в результате залива от дата, составляет: - без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сформулированы после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.
Эксперт наименование организации поддержал выводы судебного исследования в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве эксперта, пояснив на вопросы стороны ответчика, что пол указан к замене в полном объеме (а не только лишь в комнате, где проявились следы залива) так как напольное покрытие в жилом помещении выполнено методом «разбежки» без соединительных межкомнатных порожков, то есть сплошным способом. Поэтому заменить пол лишь в комнате, где имело место намокания поверхности пола и его частичного повреждения конструктивно невозможно из-за особенностей вышеуказанного способа его укладки.
Также эксперт разъяснил представителю стороны наименование организации в строительстве понятие «»годные остатки» на напольное покрытие «паркетная доска», а также обои не существует. Эксперты руководствуются понятием «остаточная стоимость материалов».
Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиками не представлено. Суд полагает возможным положить выводы судебного эксперта в основу решения по делу относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, причин залива.
По указанным основаниям судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении повторной судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно ч. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сторонами не оспаривалось, что дата в пользу истца от наименование организации произведена страховая выплата в размере сумма
Поскольку из выводов судебного эксперта фио «РиК» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет сумма, а стоимость повреждённого имущества составляет сумма, (общий размер ущерба сумма), то сумма недоплаченного страхового возмещения составит:
сумма (страховой лимит) - сумма (страховая выплата) - сумма (безусловная франшиза) = сумма.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.5 Постановления от дата № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено в судебном заседании, следует из фотоматериалов, предоставленных сторонами, показаний свидетеля фио, как техника управляющей организации, что причиной залива явилась протечка канализации в квартиру истца. За последующие три года эксплуатации других заявок по квартире ФИО1 не поступало, в том числе о дополнительных (позже проявившихся) последствиях залива.
Доказательств того, что управляющая компания производила профилактические осмотры состояния общедомового оборудования, в частности – системы канализации, каждый отчетный период суду не предоставлено.
Таким образом, по мнению суда, ущерб сверх размера лимита по договору страхования, подлежит возмещению за счет наименование организации поскольку именно Общество несет ответственность за эксплуатацию и состояние общего имущества, к которому относиться коммуникации системы канализации, расположенные вне жилых помещений многоквартирного дома, из расчёта: сумма (ущерб) - сумма (страховой лимит) – сумма (франшиза) = сумма.
Доказательств проведения профилактических мероприятий по проверке герметичности и проходимости системы канализации силами ответчика наименование организации в многоквартирном доме суду не предоставлено.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы, связанные с подготовкой оценки ущерба в размере сумма, поскольку страховой компанией не были приняты во внимание законные требования истца в досудебном порядке.
Поскольку истец была вынуждена в целях защиты свои прав и интересов нести расходы на оформление нотариальной доверенности, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 2 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду установления судом нарушений прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, признавая заявленные к взысканию сумма чрезмерной суммой, не соответствующей степени нравственных страданий истца от бездействия ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика наименование организации штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку претензия истца о добровольном удовлетворении её требований ответчиком выполнена не была в установленные для этого сроки и в полном объеме.
Таким образом, с страховой компании в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере (256758,30 + дата) х 50%.
Однако, рассматривая заявление представителя ответчика о возможности снизить размер штрафа, суд учитывает длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф, являясь формой законной неустойки, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.
С ответчиков также в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход адрес в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с наименование организации - сумма, а с наименование организации - в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 сумма в качестве недоплаченного страхового возмещения, сумма в качестве расходов на проведение оценки ущерба, сумма морального вреда, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 ущерб сумма
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу ФИО1 судебные расходы – на оплату услуг представителя сумма и нотариальные расходы сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало