Дело № 2-1412/2022
УИД 28RS0023-01-2022-002105-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при секретаре Мальцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее – ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 146,4% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из них 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из телефонограммы от 21.10.2022 года, составленной секретарем судебного заседания, следует, что ФИО1 передано сообщение о том, что в производстве судьи Тындинского районного суда имеется гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, рассмотрение которого назначено на 10 ноября 2022 года на 11-00 часов. Ответчик ФИО1 пояснила, что уведомлена о времени и месте судебного заседания, постарается Явиться в Тындинский районный суд для ознакомления с материалами дела, пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по известным истцу и суду адресам исходя из материалов дела – <адрес>, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, суд также принимает во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тындинского районного суда Амурской области (http://tindinskiy.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
На момент рассмотрения гражданского дела ходатайств об отложении, либо иных ходатайств от ответчика ФИО1 не поступило.
С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.
Материалами дела установлено, что ООО МКК «КВ Деньги Людям» (ООО «Касса взаимопомощи «Март») внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер записи №).
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фирменное наименование ООО МКК «КВ Март» изменено на ООО МКК «КВ Деньги Людям».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить с 1 по 10 день – 0,4% в день (146,4% годовых), с 11 дня и далее 1% в день (366% годовых).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусматривает размер платежей: единовременный возврат суммы займа 30 000 руб. с процентами в размере 7 800 руб., итого 37 800 руб.; периодичность платежей - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа № проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 366% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.
Размер процентной ставки 366% годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинасовых организаций.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его содержания, подписан заемщиком – ФИО1 и представителем займодавца, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.
Подписывая договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения; до заключения настоящего Договора был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «КВ Деньги Людям», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КВ Деньги Людям». Содержание указанных документов понятно Заемщику и не вызывает вопросов и возражений. (пункт 18 Индивидуальных условий договора займа).
Таким образом, заключив с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 30 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.
Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 30 000 руб. получена ФИО1 в полном объеме.
Из содержания искового заявления следует, что за весь период действия договора ответчиком сумма задолженности не погашалась.
Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.
Получив исковое заявление, ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Вместе с тем, в настоящем случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что им были внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору микрозайма, на это указывалось ФИО1 в определении о досудебной подготовке дела, однако таких доказательств, ответчиком суду не было представлено.
Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор потребительского займа № заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору в размере 30 000 руб. были переданы истцом ответчику, однако, ответчик, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ для возврата долга, срок нарушил, сумму займа займодавцу не вернул, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга, не представил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязанности по погашению займа в срок, указанный в договоре займа, не исполнил, возврат основного долга и начисленных процентов не осуществил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
ООО МКК «КВ Деньги Людям» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 45 000 руб.
В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 305,304%.
Полная стоимость займа, выданного ответчику, в соответствии с условиями договора займа составила 296,553% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которым введен трехкратный размер суммы займа по договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года.
Таким образом, проценты по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу данного Федерального закона, до 27.01.2019 года (Федеральный закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа.
В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов не превышает трехкратный размер суммы займа.
Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами данного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, стороной ответчика не представлен. Доказательств гашения задолженности по кредитному договору ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с учетом размера заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 75 000 руб. (30 000 + 45 000).
Из материалов дела видно, что ООО МКК «КВ Деньги Людям» обращалось к мировому судье <адрес> по <адрес> судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.
Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
Сведений о произведенных удержаниях денежных средств с ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере основного долга 30 000 руб., процентов за пользование займом – 45 000 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем заявлении представитель ООО МКК «КВ Деньги Людям» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.
Препятствий для такого зачета суд не усматривает, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям», – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям», ИНН №, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа в размере 45 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям», ИНН №, государственную пошлину в сумме 2 450 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Насветова Е.И.
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.