Дело № 2-976/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 24 февраля 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, за период с 24.10.2018 года по 23.06.2020 года образовалась задолженность в размере 303605 рублей 61 копейка.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 24.10.2018 года по 23.06.2020 года в размере 303605 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что судебным приказом №2-145-1385/2019 от 30.07.2019 года с нее в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 24.05.2018 по 07.07.2019 в размере 239080 рублей 31 копейка. Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.02.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в тексте иска имеется описка в номере договора) на сумму 250000 рублей, со сроком возврата кредита 36 месяцев, под 25,047 % годовых (пункты 1,2,3,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых, что также предусмотрено пунктом 5.2 Общих условий договора нецелевого кредитования.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение целевого кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 24.02.2018 года.

Предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка осуществить уступку своих прав требования по кредитному договору третьим лицам.

23.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> от 24.02.2018 года ООО «Феникс», о чем ФИО1 было направлено уведомление. В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130, заключенного 15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», а также копию акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 23.06.2020 года.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности за период с 24.10.2018 года по 23.06.2020 года по кредитному договору <***> от 24.02.2018 года, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 303605 рублей 61 копейка, в том числе 191050 рублей 08 копеек – основной долг, 109760 рублей 13 копеек – проценты, 2795 рублей 40 копейки - комиссии.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истец узнал еще в 2018 году.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок действия кредитного договора <***> от 24.02.2018 года, заключенного между Банком и ответчиком, определен на 36 месяцев, возврат займа установлен аннуитетными платежами не позднее 24 числа каждого месяца. Согласно расчету выписке по договору, представленной суду истцом, просроченная задолженность по договору образовалась 24.05.2018 года, следовательно, с указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 25.05.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25.02.2022 года отменен судебный приказ №2-145-145/2022 от 24.01.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2018 за период с 24.10.2018 года по 23.06.2020 года в размере 303605 рублей 61 копейка.

Согласно представленным мировым судьей в ответ на запрос суда копиям материалов гражданского дела №2-145-145/2022 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга ООО «Феникс» обратился 13.01.2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, до подачи в суд настоящего искового заявления, а именно 28.03.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в свою пользу в январе 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.07.2019 года мировым судьей судебного участка №145 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-145-1385/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2018 за период с 24.05.2018 года по 07.07.2019 года в размере 239080 рублей 31 копейка.

Согласно представленным на запрос суда материалам гражданского дела №2-145-1385/2019 с заявлением об отмене указанного судебного приказа должник не обращался, судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании долга по кредитному договору <***> от 24.02.2018 за период с 24.05.2018 года по 07.07.2019.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2018 года за период с 24.10.2018 года по 23.06.2020 года в размере 303605 рублей 61 копейка

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина