Дело № КОПИЯ

УИД 42RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района <адрес> обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой Индустриального района <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что ФИО2 обратилась в отдел полиции с заявлением о совершенных в отношении неё мошеннических действиях при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ей поступали звонки от ранее неизвестных абонентов, один из которых представился сотрудником полиции и пояснил, что с её счета неустановленные лица пытаются похитить денежные средства. По указанию звонившего она обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где сняла со сберегательного счета денежные средства в размере 300000 руб. После чего, действуя по указанию звонившего, в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в размере 300000 руб. на номер банковской карты №. Когда она вернулась домой, ей вновь позвонил данный сотрудник полиции и спросил, имеются ли у нее еще денежные средства, на что она ответила положительно. Далее она направилась в салон сотовой связи, где внесла денежные средства в сумме 180000 руб. на ту же банковскую карту. По информации ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» карта №, на которую ФИО2 внесены денежные средства в общей сумме 480000 руб., принадлежит ФИО1 По данному факту было возбуждено уголовное дело №.

На основании вышеизложенного прокурор Индустриального района <адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 480000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Новокузнецкого района ФИО4, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений ст. 153, ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п.1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционным способом, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у ФИО2 денежные средства в размере 480000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному деду №.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 480000 руб. на банковскую карту №, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно информации ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, на которую ФИО2 внесены денежные средства в общей сумме 480000 руб., принадлежит ФИО1 Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ, карта аннулирована.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения - денежных средств от ФИО2 в размере 480000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 480000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14500 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района <адрес> к ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), сумму неосновательного обогащения в размере 480000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области