Дело №

34RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем страхователя Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, чья гражданская ответственность застрахована не была. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 160 320 рублей 49 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 160 320 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 406 рублей 41 копейку и расходы на составление иска в размере 3 500 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <***> – ФИО6

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что между автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО6 и автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак К 971НА134, под управлением ФИО4 и принадлежащим ему на праве собственности произошло ДТП, что подтверждается что подтверждается представленным по запросу суда административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным по ст. 22.15 ч.й КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО, что подтверждается полисом серии АА № от (л.д.6 оборот-7).

В соответствии с ремонтным заказ-нарядом № ЗАП0035488 от стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***> составила 160 320 рублей 49 копеек (л.д.9оборот-10,11).

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 160 320 рублей 49 копеек, что подтверждается счетом на оплату (л.д.11), платежным поручением № от (л.д.12).

Поскольку свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем исполнил, возместив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, то к нему в силу закона перешло право требования к виновному лицу возмещения в пределах выплаченной суммы понесенных убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 160 320 рублей 49 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 406 рублей 41 копейка (л.д.13), что подтверждается платежным поручением № от , данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Так же СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СПАО «Игносстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 160 320 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме .

Судья Е.В. Игнатова