77RS0020-02-2025-011711-02

Дело № 2-7451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7451/2025 по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор адрес обратился в суд в защиту интересов фио о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.03.2023 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств фио в размере сумма В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере сумма перечислены ФИО1, денежные средства в размере сумма перечислены ФИО2, денежные средства в размере сумма перечислены ФИО3, при этом фио с ответчиками не знакома, договорные отношения между ними отсутствуют.

Представитель истца прокурора Гусь-Хрустального межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 01.03.2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301170002000113 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем 28.02.2023 г. похитили денежные средства фио в размере сумма 01.03.2023 г. фио признана потерпевшим.

28.02.2023 г. со счета фио № 40817810138127686871 в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере сумма на счет 40817810138127686871, принадлежащий ФИО1, на банковскую карту № 220220642089644, принадлежащую ФИО2 перечислила денежные средства в размере сумма, на банковскую карту ****7261, принадлежащую ФИО3 перечислены денежные средства в размере сумма, что также следует из платежных документов.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания денежных средств с ФИО2 в размере сумма, с фио в размере сумма, с ФИО1 в размере сумма в пользу фио, поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиками денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом ответчиком не представлено доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГК РФ. Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с каждого из ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 09.02.2026 г.

Судья А.С. Вальчук