Дело № 2-3314/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

15 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 085 637 рублей 10 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 7% годовых, для приобретения транспортного средства Kia Rio.

Согласно п.22.1 Кредитного договора ответчиком ФИО1 передано в залог транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый.

Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 085 637 рублей 10 копеек.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 составила 684 669 рублей 76 копеек, из которых: 614 646 рублей 33 копейки – остаток ссудной задолженности, 22 088 рублей 63 копейки – задолженность по уплате плановых процентов, 9 608 рублей 68 копеек - задолженность по пени по уплате процентов, 38 326 рублей 12 копеек – задолженность по пени по уплате основного долга.

При этом, банк самостоятельно снизил размере подлежащих взысканию пени до 960 рублей 86 копеек - задолженность по пени по уплате процентов, до 3 832 рубля 61 копейка – задолженность по пени по уплате основного долга.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 528 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей 28 копеек, обратить взыскание на транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 028 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей 28 копеек, обратить взыскание на транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 085 637 рублей 10 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 7% годовых, для приобретения транспортного средства Kia Rio.

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 085 637 рублей 10 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО1 уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 564 169 рублей 76 копеек, из которых: 514 731 рубль 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 1 503 рубля 92 копейки – задолженность по процентам, 9608 рублей 68 копеек – задолженность по пени по уплате процентов, 38 326 рублей 12 копеек – задолженность по пени по уплате основного долга.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При этом, истец самостоятельно снизил пени по просроченному основному долгу до 3832 рубля 61 копейки, пени до 960 рублей 86 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 в размере 521 028 рублей 43 копейки, из которых: 514 731 рубль 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 1 503 рубля 92 копейки – задолженность по процентам, 960 рублей 86 копеек – задолженность по пени, 3 832 рубля 61 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей по кредиту, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 521 028 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Согласно п.22.1 Кредитного договора ответчиком ФИО1 передано в залог транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автосалон «ИРБИС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Транспортное средство является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца – автомобиль Kia Rio, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении суд признает несостоятельными, поскольку они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита. При должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

При этом, ссылка ответчика ФИО1 в возражениях на иск о передаче предмета залога банку судом признается несостоятельной, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исковые требования уменьшил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать задолженность в размере 521 028 рублей 43 копейки.

При этом, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 615 рублей 28 копеек.

В связи с тем, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 14 410 рублей 28 копеек.

При этом, истец не лишен права обратиться с суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1814 №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 028 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 410 рублей 28 копеек, а всего 535 438 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 ноября 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева