Судья Михеева Т.А. Дело № 33а-2431/2023

УИД№ 57RS0023-01-2022-004165-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

судей Дятлова М.В., Альяновой Е.Л.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Правительству Орловской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», администрации города Орла о признании незаконным распоряжения о разделе земельного участка, признании недействительным раздела земельного участка по межевому плану, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, понуждении к совершению действий по формированию земельного участка в соответствии с законодательством,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Орла от 5 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Дятлова М.В., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» ФИО7, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО8, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фортуна» ФИО9, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества), Правительству Орловской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» (далее также - ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина», Университет), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, администрации города Орла, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» (далее - ООО «Гипрозем»), в котором просили признать незаконным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от 11 января 2012 года № 1-р о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – распоряжение от 11 января 2012 года № 1-р); признать недействительным раздел указанного земельного участка по межевому плану, подготовленному ООО «Гипрозем»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, №; возложить на ответчиков обязанность установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в соответствии с градостроительным регламентом, Правилами землепользования и застройки городского округа «город Орел» и проектом строительства, изменить вид разрешенного использования земельного участка на эксплуатацию и обслуживание многоквартирных жилых домов; обязать ответчиков внести сведения о границах, площади и адресе сформированного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывалось, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах № <адрес> и № <адрес>, расположенных по <адрес> (далее также - многоквартирные жилые дома, МКД), возведенных на части земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., сданных в эксплуатацию в 2003-2005 годах с оборудованными и благоустроенными придомовыми территориями.

В 2020 году часть придомовой территории указанных многоквартирных домов была ограждена забором, на огражденной территории было размещено строительное оборудование.

В 2022 году истцам стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., распоряжением от 11 января 2012 года № 1-р разделен на три земельных участка, в результате чего образованы: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., разрешённое использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., разрешённое использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., разрешённое использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, на котором размещены жилые дома № <адрес>.

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, который на основании распоряжения МТУ Росимущества № 282-р от 25 июня 2019 года передан в государственную собственность Орловской области. Впоследствии указанный земельный участок передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Вследствие раздела исходного земельного участка под многоквартирными жилыми домами был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., что нарушает права истцов, поскольку постановлением администрации города Орла № 1434 от 24 мая 2022 года было выдано разрешение на строительство жилых домов № <адрес> на земельном участке, площадью <...> кв.м. и по окончании строительства, земельный участок той же площадью должен быть предоставлен для эксплуатации и обслуживания указанных многоквартирных жилых домов.

Кроме того, образованный под многоквартирными жилыми домами земельный участок, не соответствует предельным параметрам по максимальному проценту застройки.

По мнению истцов, распоряжение от 11 января 2012 г. № 1-р противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки городского округа «город Орел», нарушает их права на надлежащее формирование земельного участка под МКД и использование придомовой территории, в связи с чем, указанное распоряжение и последующие действия, связанные с разделом земельного участка и формированием новых объектов недвижимости, являются незаконными.

В процессе разбирательства данного дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фортуна» (далее - ООО «СЗ «Фортуна»), являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что для возведения многоквартирных жилых домов №№ <адрес>, формирования придомовой территории и её благоустройства, из земельного участка с кадастровым номером № была выделена площадь <...> кв.м., которая неправомерно уменьшена на основании оспариваемого распоряжения.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и произведенным судом расчетом площади застройки земельного участка.

Полагает, что восстановление прав истцов невозможно без снятия с учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в границах данного участка фактически расположена часть земельного участка, в отношении которого выдано разрешение на строительство жилых домов истцов.

Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на выделение в пользование жителям многоквартирных жилых домов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., поскольку данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, не сформирован в качестве земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома, следовательно не представлялся собственникам жилья, а также не соответствует расположению общего имущества МКД.

Полагает незаконным отказ в удовлетворении иска при наличии в деле доказательств незаконного раздела земельного участка, нарушающего права истцов как собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Судом постановлено обжалуемое решение.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, считает необходимым отменить решение суда по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Орла № 921/3 от 26 августа 1996 года, свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № 45473 от 16 января 1998 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Орла, ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации от 7 июня 2008 года № 57-57-01/047/2008-199).

29 марта 2002 года между ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет» и ОАО «Орловский областной центр рыночных отношений «Развитие» (далее - ОАО «ООЦРО «Развитие») был заключён договор о сотрудничестве, по которому Университет передал во временное пользование на период строительства ОАО «ООЦРО «Развитие» земельный участок площадью <...> га по <адрес> для строительства на нём жилого комплекса, с уточнением площади земельного участка после разработки генерального плана застройки.

Постановлением администрации города Орла № 1434 от 24 мая 2002 года № 1434 ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет» разрешено проектирование и строительство жилых домов и объектов социально-культурного и бытового назначения на территории площадью <...> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном Орловской государственной сельскохозяйственной академии постановлением администрации города Орла № 921/3 от 26 августа 1996 года под строительство комплекса академии.

Постановлениями администрации города Орла № 3187 от 19 августа 2004 года, № 3770 от 4 октября 2004 года и №2728 от 5 июля 2005 года утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов №№ <адрес> соответственно.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах № <адрес> и № <адрес>, расположенных по <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением № 01-р от 11 января 2012 года земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся федеральной собственностью и находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет», был разделён на три земельных участка:

- кадастровой номер №, общей площадью <...> кв.м., разрешённое использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений;

- кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., разрешённое использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений;

- кадастровый номер №, площадью <...> кв.м., разрешённое использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, на котором расположены многоквартирные жилые дома №№ <адрес>.

В дальнейшем 2 августа 2013 года из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома.

Согласно протоколу заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации № 6 от 29 октября 2018 года, принято решение считать целесообразным передачу органам государственной власти Орловской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению, находящимся в федеральной собственности, земельным участком с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. в целях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; рекомендовано органам государственной власти Орловской области обеспечить использование земельного участка в том числе для решения проблем пострадавших граждан – участников долевого строительства.

На основании договора аренды земельного участка № 110 от 7 мая 2019 года, заключенного по результатам электронного аукциона между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области и ООО «Фортуна» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., местоположением: <адрес>, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома предоставлен в аренду ООО «Фортуна» на срок 54 месяца с 24 апреля 2019 года по 23 октября 2023 года.

Распоряжением МТУ Росимущества № 282-р от 25 июня 2019 года указанный земельный участок безвозмездно передан в государственную собственность Орловской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение № 01-р от 11 января 2012 года о разделе исходного земельного участка является законным.

При этом исходил из того, что максимальный процент застройки земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома №№ <адрес>, не нарушен, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что под строительство данных жилых домов выделялся весь исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., также как и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., на котором фактически расположены указанные жилые дома, при этом иной застройки на смежных земельных участках не имеется. Суд также не усмотрел нарушений прав истцов, поскольку в ходе рассмотрения дела, распоряжением МТУ Росимущества № 737-р от 19 декабря 2022 года, по обращению ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина», в пользование жителей многоквартирных домов дополнительно предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определил специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (часть 4.1 указанного Федерального закона).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относятся к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, разъяснено, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов № 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судом при разрешении спора.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истцы указывали на то, что распоряжение управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о разделе исходного земельного участка, с образованием земельного участка, площадью 3005 кв.м., на котором расположены многоквартирные жилые дома №№ <адрес>, нарушает права собственников помещений указанных многоквартирных домов, поскольку земельный участок не был сформирован по правилам пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и не соответствует требованиям земельного законодательства, а также законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с таблицей 4 «Предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальных зон» Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 года № 38/616-ГС, для объектов многоэтажных жилых домов высотой 9, 10 этажей в зоне Ж-1 максимальный процент застройки составляет 27%, 24% соответственно.

Таблицей 55.1 «Предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальных зон» указанных Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) для жилых объектов этажностью 9,10 этажей в зоне Ж-1 был предусмотрен максимальный процент застройки 20%, 18% соответственно.

Согласно генеральным планам на строительство многоквартирных жилых домов №№ <адрес> общая площадь застройки домов составляет <...> кв.м. (<...>).

Таким образом, образованный в результате принятия оспариваемого распоряжения МТУ Росимущества, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., на котором фактически расположены многоквартирные жилые дома №№ <адрес>, не соответствует предельно допустимым размерам, в части максимального процента застройки в границах земельного участка.

При этом материалы дела не содержат доказательств тому, что при принятии оспариваемого акта и образовании земельного участка, на котором расположены многоквартирный жилые дома, учитывались и были соблюдены требования земельного законодательства, а также законодательства о градостроительной деятельности, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. «для строительства комплекса учебных зданий и сооружений», что указывает на то, что земельный участок не был сформирован в качестве участка, на котором расположены многоквартирные дома по правилам пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции, отклоняя требования истцов, не принял во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок под многоквартирными жилыми домами, не соответствует требованиям земельного законодательства, а также законодательства о градостроительной деятельности.

Судом оставлено без внимания, что исходный земельный участок, на котором были расположены многоквартирные жилые дома №№ <адрес>, находился в собственности Российской Федерации, в связи с чем, обязанность сформировать земельный участок под указанными жилыми домами по правилам пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лежала на МТУ Росимущества.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истцов, поскольку распоряжением МТУ Росимущества № 737-р от 19 декабря 2022 года в пользование жителей многоквартирных домов дополнительно предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м.

Так в материалы дела не представлено доказательств тому, что указанный земельный участок сформирован для расположения на нем многоквартирных жилых домов по правилам пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утверждённых Приказом Минстроя России от 7 марта 2019 года № 153/пр.

В самом распоряжении МТУ Росимущества № 737-р от 19 декабря 2022 года на это не указано, при этом видом разрешенного использования данного земельного участка является «строительство комплекса учебных зданий и сооружений».

С учетом изложенного, распоряжение управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области № 01-р от 11 января 2012 года в части образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования «для строительства комплекса учебных зданий и сооружений», нельзя признать правомерными, а решение суда первой инстанции - законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований и признании незаконным распоряжения управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области № 01-р от 11 января 2012 года в части образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений.

Доводы МТУ Росимущества и ООО «СЗ «Фортуна» о пропуске административными истцами срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого распоряжения административным истца стало известно в июле 2022 года, когда на обращение ФИО1 был дан ответ МТУ Росимущества от 8 июля 2022 года с приложением распоряжения № 01-р от 11 января 2012 года и межевого плана от 28 декабря 2020 года, с административным иском об оспаривании указанного распоряжения истцы обратились в суд 19 июля 2022 года, следовательно, срок на обращение суд не пропущен.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов, судебная коллегия считает необходимым возложить на МТУ Росимущества обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; сформировать земельный участок под многоквартирными домами <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, осуществив действия по его постановке на кадастровый учет.

Доводы ФИО1 о том, что восстановление прав истцов невозможно без снятия с учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в границах данного участка фактически расположена часть земельного участка, в отношении которого выдано разрешение на строительство жилых домов истцов, судом отклоняются, как противоречащие пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утверждённых Приказом Минстроя России от 7 марта 2019 года № 153/пр, в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 5 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области № 01-р от 11 января 2012 года в части образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; сформировать земельный участок под многоквартирными домами <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, осуществив действия по его постановке на кадастровый учет.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Правительству Орловской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», администрации города Орла – отказать.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи