УИД: 77RS0029-02-2025-005277-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25.10.2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик, ФИО2 приняла от истца фио денежные средства в размере сумма. Во исполнение своих обязательств непосредственно при составлении расписки истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее 25.11.2024 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд, с настоящим иском в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 26.11.2024 г. п 14.04.2025 г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, факт передачи денежных средств не оспаривала, просила снизить размере неустойки

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик, ФИО2 приняла от истца фио денежные средства в размере сумма.

Во исполнение своих обязательств непосредственно при составлении расписки истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма.

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее 25.11.2024 года. За пользование денежными средствами ответчик обязался ежемесячно выплачивать 3% от суммы займа.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт составления договоров займа, а также не возврата полученных в долг денежных средств ответчик не оспорил.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по договорам займа в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 25.10.2024 г., в размере сумма

По условиям п.3.1. договора, нарушение Заемщиком срока возврата дает право истребовать уплату пеней в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт, согласно которого сумма неустойки за период с 26.11.2024 г. по 14.04.2025 г. по договору займа, составляет сумму в размере сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчёта 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 15.04.2025 г. за период до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок возврата заёмных денежных средств по договору займа от 25.10.2024 г.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с правом истца на взыскание с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчёта 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 26.11.2024 г. по 14.04.2025 г. размере сумма, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ, а также с 15.04.2025 года взыскивать неустойку в размере 1% по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 57 ГПК РФ, документов, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности, хоть и в части ответчиком не представлено, а потому каких-либо оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчёта у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 26.11.2024 г. по 14.04.2025 г. в размере сумма, с 15.04.2025 года взыскивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Судья фио