УИД 31RS0016-01-2025-009043-09 дело № 2-5211/2025
Решение
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Куликовой Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), представителя третьего лица- администрации г. Белгорода ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО9 ФИО11 к Попову ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки по отчуждению ФИО6 нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной, применив последствия недействительной сделки - возвратив сторонам полученное и приведя стороны в первоначальное положение.
В обоснование требований истец указал на наличие у ответчика задолженности в рамках сводных исполнительных производств №-СД, №-СД, №-СД в размере 1 972 933,20 руб.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, согласно поступивших ответов у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, а также нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, также должник имеет доход в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере свахи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, автотранспортных средств зарегистрированных за должником не выявлено.
Однако, в ходе исполнительного производства стало известно, что в связи с отсутствием перерасчета процентов в рамках исполнительного производства, на момент наличия у должника в собственности недвижимого имущества, было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, хотя фактически задолженность по исполнительному производству имелась в размере 843 118,30 руб.
Ответчик ФИО6 уклоняется от погашения задолженности.
Между тем, 16.08.2024 объект недвижимого имущества с кадастровым номером № был отчужден им в пользу третьего лица ФИО4
Таким образом, ФИО6 будучи осведомлённый о наличии обеспечительных мер, в момент возбуждения исполнительных производств, произвел действия направленные на сокрытие имущества, что в настоящее время существенно затрудняет исполнение судебного решения по делу №№ Арбитражного суда Белгородской области.
Полагая, что отчуждение имущества произведено ФИО6 в целях избежание последующего обращения взыскания на данное имущество, что свидетельствует о мнимости сделки.
Представитель истца ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО1, которая с иском не согласилась по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица администрации г. Белгорода по доверенности ФИО3 полагает требования истца обоснованными.
В порядке подготовки по делу в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО4
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО5, который полагает, что требований истца удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по договору купли- продажи между сторонами исполнены в полном объеме.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и обоснованности условий договора.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо отражено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
Вместе с тем п. 3 ст. 166 ГК РФ допускает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25 приведены разъяснения о том, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, кредитор вправе оспорить совершенную должником сделку по правилам статей 10, 168 ГК РФ при совокупности следующих условиях: данная сделка преследовала противоправную цель сделать невозможным удовлетворение требования кредитора, которое существовало объективно и являлось бесспорным на момент ее заключения; контрагент по сделке достоверно знал об этой цели и действовал недобросовестно; у кредитора отсутствует иная возможность удовлетворить свои требования, в том числе за счет другого имущества должника.
При этом существенное значение имеет добросовестность поведения самого кредитора, в целях недопущения нарушения прав приобретателя спорного имущества в результате применения последствий недействительности заключенной им с должником сделки.
Иной подход позволял бы внеконкурсное оспаривание кредитором любых без исключения сделок должника лишь по мотиву наличия на стороне последнего неисполненного обязательства, то есть допускал бы неоправданное вторжение в правовую сферу интересов третьих лиц и подменял бы собой процедуру конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, №-СД на сумму 1 972 933,20 руб. в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 было принято постановление о запрете на совершении действий по регистрации, в том числе на нежилое здание: СТО площадью 623,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением ведущего судебного- пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был снят запрет на совершение действий по регистрации в том числе на нежилое здание: СТО площадью 623,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с окончанием исполнительного производства.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО10 (покупатель), произведено отчуждение нежилого здания, станции технического обслуживания, площадью 623,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей:2, по цене 12 700 000 руб. Объект передан во покупателю и находится в его распоряжении.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.
В соответствии с п. 2.3.2 покупатель в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора выплачивает 2 422 857, 91 руб. путем перечисления в УФК по Белгородской области (отдел судебных приставов по г. Белгород УФССП России по <адрес>, л/с №) в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП в отношении продавца, в том числе основной долг, исполнительский сбор.
Пунктом 2.3.3 Договора пересмотрено, что покупатель в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора выплачивает 2 400 383,77 руб. путем перечисления в УФК по Белгородской области (отдел судебных приставов по г. Белгород УФССП России по Белгородской области, л/с №) в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП в отношении продавца, в том числе основной долг, исполнительский сбор.
Пунктом 2.3.4 Договора пересмотрено, что покупатель в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора выплачивает 1 275 897,09 руб. путем перечисления в УФК по <адрес> (Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес>) в счет оплаты основного долга продавца по договору аренды рег. № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель в течении 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выплачивает продавцу 6 400 861,23 руб. путем внесения денежных средств на счет продавца, либо любым иным не противоречащим закону способом (пункт 2.3.5 Договора).
В соответствии с п. 2.3.6 Договора, денежные средства указанные в п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 настоящего Договора выплачиваются покупателем в счет задолженности продавца перед третьими лицами, в связи с чем продавец принимает указанные платежи в качестве надлежащего исполнения обязательств покупателя по оплате стоимости отчуждаемого по настоящему договору нежилого здания. С момента оплаты суммы в указанной в п.2.3.5 настоящего Договора, обязательства покупателя по оплате стоимости нежилого здания считается исполненным в полном объеме.
Во исполнение условий договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица ФИО10 представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления в УФК по <адрес> (отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, л/с №) в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП суммы в размере 2 422 857,91 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 636,58 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления в УФК по <адрес> (отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Белгородской области, л/с №) в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП суммы в размере 2 400 383.77 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 328,58 руб.
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки требования по исполнительным производствам в пользу Администрации <адрес> погашены, иные исполнительные производства на которые ссылается истец, возбуждены позднее даты совершения сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, с достаточной степенью убедительности свидетельствующих о том, что действия продавца и покупателя по оспариваемому договору были направлены на вывод имущества, принадлежащего ФИО6, в связи с крупной задолженностью последнего перед Администрацией г. Белгорода, при этом каждый из участников сделки был вовлечен в процесс этого вывода и заведомо знал о вредоносности передачи имущества для кредитора должника, в понимании злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в материалы дела не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обе стороны оспариваемой сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, действовали злонамеренно, чтобы причинить вред законным правам и интересам кредитора.
Оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона, сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены предмет и цена, а также воля сторон, оплата по договору произведена. Действия ответчика ФИО6 после заключения оспариваемого договора купли-продажи свидетельствуют о признании существования правоотношений, возникших на основании него, и направленных на создание соответствующих оспариваемому договору правовых последствий.
Определение сторонами цены сделки - на период февраль 2021, учитывая положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, не свидетельствует о том, что оно отчуждалось именно в целях сокрытия данного имущества от возможного обращения на него взыскания по требованию кредитора и не подтверждает, что приобретатель достоверно знал (или должен был объективно знать) о данной противоправной цели. Более того, в сумму договора и порядок расчета включены исполнительные производства, сумма задолженности по ним, которую покупатель оплатил в счет оплаты задолженности продавца по исполнительным производствам в пользу Администрации г. Белгорода
Со стороны истца не представлено доказательств того, что ФИО4 исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной, разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог бы узнать об отсутствии у продавца права на распоряжение спорным имуществом.
Кроме того, истцом не указано обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к иным правовым последствиям, отличным от преследуемых спорным договором, в том числе сохранению за продавцом контроля над отчужденным покупателю имуществом.
Наличие у продавца ФИО6 неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, которые возникли после даты совершения сделки, также не может служить бесспорным подтверждением злоупотребления правом сторонами сделки.
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО9 о признании недействительной оспариваемых ею сделки купли продажи нежилого здания не только по существу, но и в связи с пропуском ею сроков исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО1
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемая сделка совершена ФИО6 11.02.2021, исковое заявление о признании указанной сделки недействительной поступило в суд 18.09.2025, т.е. с пропуском годичного срока, установленного статьей 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной.
Учитывая, что судебному приставу- исполнителю было известно о дате и существе заключения оспариваемой сделки, поскольку денежные средства от реализации имущества были направлены через судебных приставов в адрес администрации г. Белгорода 11.02.2021 и 17.02.2021, то суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО9 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) ФИО9 ФИО14 к Попову ФИО15 (паспорт №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>